Vivisekcia

Vivisekcia

Vivisekcia, málo pravidiel, prílišné týranie

Článok napísaný právnikom. Rita Sivori

Testovanie na zvieratách v Taliansku stúpa.

Legislatívny dekrét. 116/92 neprinieslo požadované výsledky.

Na základe údajov poskytnutých spoločnosťou Lav (Anti-vivisection League) s využitím asi jedného milióna druhov každý rok, Taliansko patrí medzi európske krajiny, ktoré sa najviac venujú testovaniu na zvieratách.

V rokoch 2006 až 2007 bolo ročne povolených asi deväť nových zariadení na vivisekciu.

Aktivisti za práva zvierat sa pýtajú, prečo ministerstvo zdravotníctva naďalej povoľuje tento typ testov a informuje o pokračovaní univerzity a pedagogických cvičení, ktoré sú naďalej negatívne charakterizované napriek skutočnosti, že použitie živých zvierat je povolené iba v nevyhnutných prípadoch a napriek tomu, že je k dispozícii množstvo metód, ktoré umožňujú získať výsledky bez použitia zvierat.

Odvolanie, ktoré vzniklo, je zamerané na odstránenie nedostatkov uvedených v legislatívnom dekréte, a to aj prostredníctvom ustanovenia povinnosti použiť dostupné alternatívne prostriedky. 116/92, ktorým sa vec upravuje.

ale poďme podrobne preskúmať právne predpisy platné v našej krajine súvisiace problémy.

Ako už bolo spomenuté, legislatívny dekrét 116/92 bol predmetom mnohých kritík tých, ktorí by chceli zodpovednejšie vykonávať vivisekciu v Taliansku.

Ak na jednej strane existujú tí, ktorí tvrdia, že predmetný zákon je vhodný na zabezpečenie presnej kontroly a konkrétnej ochrany pred zneužitím, na druhej strane bolo uvedené, že predstavuje prostriedok maskovania postoja v prospech laboratórne postupy.

V tejto súvislosti je dôležité poznamenať, že i súčasné limity sú často sprevádzané výnimkami prekážky, ktoré predstavuje zákonodarca.

Aj keď existuje zákaz, ktorý by mal zabrániť použitiu domácich miláčikov a primátov (okrem človeka) a zabezpečiť, aby sa každý pokus uskutočňoval v anestézii, rovnaký zákaz bol obchádzaný možnosťou získať osobitné povolenie predložením konkrétnej žiadosti ministerstvo zdravotníctva.

Uskutočnenie experimentu v rámci výnimky, ktorá mala byť výnimkou, sa tak nakoniec stalo pravidlom.

Pri jednaní s inými živočíšnymi druhmi sú limity ešte flexibilnejšie: v takýchto prípadoch postačuje sformulovať žiadosť zariadenia, v ktorom sa bude činnosť vykonávať, a splniť samotné bremeno spojené s oznámením typu skúšok, ktoré sa budú interne pripravovať.

K tomu je potrebné dodať, že predmetné postupy by sa mali využívať iba v prípade, že nie je možné dosiahnuť výsledok inými prostriedkami, a predpokladá sa, že je potrebné preukázať potrebu použitia konkrétneho druhu namiesto iného druhu. V skutočnosti sú povinnosti plnené iba okrajovo prostredníctvom všeobecných a nepriamych vysvetlení.

Ak neexistujú adekvátne kontroly, preventívne ani spätne, vivisektori sami hodnotia a potvrdzujú svoje vyhlásenia a stanovujú ich etickú a vedeckú hodnotu.

Takmer úplnú absenciu kontrol sprevádza ustanovenie sankčného režimu spočívajúceho v uplatňovaní malých pokút a neexistencii trestov odňatia slobody.

Na základe vykonanej analýzy je potrebné dospieť k záveru, že v súčasnosti je vivisekcia upravená nedostatočným zákonom, ktorý nie je vhodný na prevenciu alebo elimináciu zneužitia, a to tak vo fáze schvaľovania experimentov, ako aj vo fáze kontroly. vykonania posledného menovaného.

Zdá sa, že ministerstvo zdravotníctva, ktoré je poverené dohľadom nad vecou, ​​nevykonáva v praxi účinnú kontrolu, ani neberie do úvahy príslušné záujmy a utrpenie zvierat.

Ak vezmeme do úvahy, že hoci vývoj alternatívnych metód, ktoré sú v súčasnosti k dispozícii, väčšinou pozostávajú z počítačových simulácií, značne rastie, ich aplikácia je stále veľmi obmedzená, je potrebné predpokladať, že by bolo užitočné podniknúť kroky na riešenie problému ráznym spôsobom. problém.

Vykorisťovanie morčiat sa naďalej využíva bez rozdielu, čo je odôvodnené dôrazom, ktorý často sprevádza výsledky testov. Skúsenosti bohužiaľ ukazujú, že počiatočné nadšenie spojené so získanými vedeckými objavmi nezistilo v mnohých prípadoch potvrdenie pri liečbe chorôb, s ktorými súviseli (možno nájsť významné príklady týkajúce sa proklamovaného pokroku v liečbe svalová dystrofia, rakovina a alergická encefalitída, ktoré vo svojej konkrétnej aplikácii nepreukázali splnenie vytvorených očakávaní).

Bolo by preto žiaduce, aby sa k záležitosti pristupovalo kritickejšie aj prostredníctvom informácií, ktoré sa snažia byť čoraz objektívnejšie a umiernenejšie.

Pripomienky čitateľov

1) Komentár Vittoria

Ahojte všetci, inšpiruje ma hĺbková analýza spoločnosti Avv. Rita Sivori o zastavení financovania financovania otvorenia nových prevádzok povolených na vivisekciu zvierat zaslaním výzvy ministrovi zdravotníctva Mauriziovi Sacconimu (a Telethonu), aby použil peniaze na „SKUTOČNÝ“ výskum bez použitia a spôsobov ich použitia dnes vykonali experimenty. V skutočnosti je každý rok mnoho zvierat otrávených, spálených, oslepených, šokovaných, hladných, zmrzačených, zmrazených, znehodnotených, rozdrvených a podrobených opakovaným elektrickým výbojom prostredníctvom elektród zaseknutých v mozgu a infikovaných akýmkoľvek typom vírusu alebo baktérie bez akejkoľvek liečby. na zmiernenie bolesti. Veľmi dúfam, že táto správa, ktorú chcela rozšíriť právnička Rita Sivori, môže pomôcť priviesť „DOSŤ“ k zvieraťu „Mučenie“.

2) Anomínový komentár

Myslím si, že je to spravodlivá bitka ... alebo skôr skutočná vojna, keď vezmeme do úvahy, že vnútri sú ako vždy rôzne ekonomické lobby, farmaceutické spoločnosti, rôzne spoločnosti pôsobiace v tomto odvetví atď. Podpora boja proti vivisekcii je gesto veľkej civilizácie na rozdiel od tých, ktorí to praktizujú nesprávne. To všetko je ešte ohavnejšie, keď samotný taliansky štát takéto mučenie povoľuje. Nakoniec si myslím, že nie je potrebných veľa ďalších slov, ale konkrétne fakty a jediné a silné hnutie, ktoré sa pokúsi vyhrať túto vojnu.


Vivisekcia

Z Noncyclopedia, encyklopédie, ktorá vám berie smútok.

VÝSTRAHA!
POČAS PÍSANIA TOHTO ČLÁNKU NEBOLO ZNIČENÉ ZVIERATO. Ale jeden.

Tam vivisekcia je to starodávna a ušľachtilá veda, ktorá sa snaží pochopiť, ako fungujú diabolské zvieratá, teda aj muži, otvárajú ich a zjavne sú nažive, dívajú sa dovnútra. Ak morča pod nožom uhynie, experiment bude pokračovať, meno sa však zmení na pitvu. Vivisekcia sa tiež zaoberá postupnou amputáciou častí tela, aby sa zistilo, čo sa stane, odstránením vnútorných orgánov vylosovaných a načasovaním trvania subjektu, olúpaním zvieraťa a jeho ponorením do hrubej soli na otestovanie rýchlosti dehydratácie, zmiešaním orgánov rôznych druhov .

Pre synecdochu to zahŕňa aj všetky tie chemické a genetické experimenty, ktoré každý z nás robil ako dieťa, ako napríklad dávanie mačiek do škatúľ na štúdium kvantovej fyziky, nafukovanie jašteríc injekčnou striekačkou, jamkovanie gaštanov horskej gorily, rozpúšťanie slimákov soľou,

podať psychoaktívne látky zlatým rybkám, odtrhnúť krídla muchám, dať škrečka do mikrovlnnej rúry, vyfarbiť škrupiny korytnačiek UniPoscou, nechať bielu myš v chladničke a potom ju vložiť do. nie, nie je. Ide teda o experimenty na testovanie špecifickej rezistencie, štúdium prípadných reakcií a ich imaginárne nové stanovenie pre človeka.

Je nepochybné, že existujú niektoré kategórie, ktoré si nemôžu dovoliť luxus cítiť nad nimi zľutovanie poooo potvorky! Vedci, inkvizítori, chirurgovia, mäsiari, chovatelia, policajti atď. Predstavte si mäsiara, ktorý začne kňučať zakaždým, keď rozkrojí kúsok carpaccia trpiaci krásnymi červenými škvrnami, ktoré darovali jej chodítko pre ľudstvo, čo by si starká myslela s taškou v ruke a dívala sa na neho na druhej strane pultu? Potom je tu rubová strana mince (pozri obr. Zo st. 1).

Cieľom štúdií je jasne sledovať živé pulzujúce orgány, ktoré prúdia krvou a humorom uprostred mučivých stonov a agonizujúcich grganí bez zvracania alebo mdloby.


Vivisekcia

Dnes väčšina asociácií lekárskeho výskumu financuje experimenty so zvieratami .

Tieto experimenty často vedú do slepej uličky a bránia pokroku v medicíne. V skutočnosti je postup, ktorý umelo vyvoláva patológiu na zdravých zvieratách a potom sa pokúša extrapolovať získané výsledky na človeka, nevyhnutne odsúdený na neúspech. Je to preto, že fyziologické reakcie sa medzi jednotlivými druhmi enormne líšia a indukované patológie sa značne líšia od tých, ktoré sa prirodzene vyskytujú u ľudí.
Aby ste si uvedomili rozpor, ktorý je inherentný v praxi pokusov na zvieratách, stačí si napríklad myslieť, že zatiaľ čo toxikológovia naďalej tvrdia, že hlodavce a ľudia sú si tak podobní, že umožňujú použitie týchto zvierat na testovanie chemikálií, ktoré prídu do styku s človek, výrobcovia rodenticídov zabezpečujú, že hlodavce sú také odlišné od človeka (a jeho spoločenských zvierat), že ponúkajú možnosť prípravy veľmi špecifických jedov, účinných iba pre tieto zvieratá.
Pred nespoľahlivými odpoveďami získanými zo zvierat sa určite uprednostnia najmodernejšie a najaktuálnejšie vedecké metódy zamerané na údaje týkajúce sa našich druhov (klinické, epidemiologické štúdie, štúdie na ľudských tkanivách, moderné techniky neinvazívnej analýzy). testy: na prvom mieste pre pokrok v medicíne, na druhom mieste pre zvieratá, ktoré budú ušetrené ukrutným utrpením.
Niekoľko príkladov pokusov na zvieratách financovaných asociáciami lekárskeho výskumu:
Štúdie na opiciach (makakoch) zamerané na vývoj vakcíny proti AIDS.
Opice sú naočkované obzvlášť agresívnou formou vírusu pochádzajúceho z kombinácie vírusu typického pre opice (Siv) a vírusu, ktorý napáda ľudí (HIV), a potom sú naočkované vírusom opice. vakcína. Experiment bude trvať niekoľko rokov a bude sa študovať progresia ochorenia spolu s účinkom vakcíny. Táto štúdia je čiastočne financovaná z prostriedkov ANLAIDS.
Štúdia bielkovín Ex-FABP na kurčatách.
Niektoré kurčatá boli kŕmené osobitnou stravou schopnou produkovať tibiálnu dyschondropláziu a osteoartritídu.
Kurčatám boli injekčne podané protilátky získané od králikov: tvorba protilátok zo zvierat je obzvlášť bolestivá, pretože spočíva v spôsobení nádoru u zvieraťa a odoberaní tekutín bohatých na protilátky z neho (alternatívne metódy existujú už niekoľko rokov). Následne boli všetky kurčatá zabité na vyšetrenie.
Táto štúdia je čiastočne financovaná z prostriedkov AIRC.

Niektoré štúdie bez zvierat vykonané výskumnými asociáciami bez zvierat:
Štúdie tkanivového inžinierstva. Skúma sa výroba syntetických väzov na rekonštrukciu kolena. Je vyvinutý substrát zo sklenených vlákien, ktorý sa časom rozpúšťa a na ktorom pacientovo vlastné tkanivo rastie (získava sa z biopsie), aby sa zabránilo problémom s odmietnutím, ktoré sa zvyčajne vyskytujú pri transplantáciách a ešte viac pri xenograftoch.
Matematické modely starnutia.
Vyvíjajú sa počítačové modely interakcií medzi genetickými a environmentálnymi faktormi. Tieto modely budú validované pomocou epidemiologických a štatistických štúdií o ľudských populáciách.
Toto je alternatíva k použitiu populácií hlodavcov pre tento typ simulácie, čo môže byť užitočné pri štúdiu starnutia myší, ale určite nie u ľudí.

Rakovina hrubého čreva. Na štúdium metastáz v pečeni sa používajú modely ľudského tkaniva. Bunky pochádzajú zo skutočného ľudského nádoru, ktorý sa rozšíril do pečene. Mechanizmus difúzie z hrubého čreva do pečene sa študuje s cieľom vyvinúť účinnú terapiu.
Na tieto výskumy sa použili živočíšne bunky, ktoré určite neboli vhodné kvôli ich rozmanitosti od ľudských rakovinových buniek.
vidíš: Produkt nebol testovaný na zvieratách - - pozri tiež: Imunosupresia vakcíny

Zbytočnosť testov na myšiach v onkológii
Dôkazy o zbytočnosti testov na zvieratách sú čoraz početnejšie: napríklad vedecká správa spred niekoľkých mesiacov potvrdzuje, že aj tie „najpokročilejšie“ techniky výskumu na zvieratách na štúdium rakoviny, pri ktorých sa využíva špecifický nádor pacienta injekčne do myší, zlyhať biedne.
1100 vzoriek ľudského nádorového tkaniva z 24 rôznych typov nádorov bolo vštepených do myší a čo sa stalo? Že bunky v myšom organizme sa nesprávali ako bunky v ľudskom organizme, pretože tieto dva druhy sú naďalej úplne odlišné. V transplantovanom nádore nastávajú veľmi rýchle genetické zmeny, vďaka ktorým sa nádor u myši líši od pôvodného a líši sa od nádoru, ktorý sa u pacienta vyvinie v priebehu času. Čo teda vedci dokázali preukázať? Že myš nie je ľudská bytosť v miniatúre, už po jedenástykrát!
[Samuel J. Jackson, Gareth J. Thomas, Modely ľudského tkaniva vo výskume rakoviny: pozeranie sa za myš, Disease Models & Mechanisms (2017) 10, 939-942 doi: 10,1242 / dmm.031260.]

Vláda USA pripúšťa, že testy bez zvierat sú najrelevantnejšie a najužitočnejšie
Na druhej strane prichádzajú pozitívne správy z USA: v januári 2018 bol zverejnený dokument podpísaný rôznymi federálnymi agentúrami, ktorý tieto agentúry (a rôzne oddelenia zodpovedajúce našim ministerstvám) oficiálne zaväzuje znížiť a vylúčiť použitie zvierat pri testoch toxicity chemikálie a lieky.
Výslovne stanoveným cieľom je urýchliť prechod na modernejšie technológie, zvýšiť relevantnosť výsledkov pre ľudí a chrániť a zlepšovať verejné zdravie. Na tento účel existuje aj záväzok uľahčiť prijímanie nových metód výskumníkmi a zabezpečiť ich použitie.

Toto je veľmi dôležitý, epochálny postoj: v skutočnosti sa uznáva, že testy na zvieratách sú zastarané, že sú zbytočné, pretože nie sú relevantné pre ľudský druh, a že pri modernejších metódach bez použitia zvierat je ľudské zdravie lepšie. chránené. [Informácie na: https://www.agireora.org/vivisezione/vivisezione-test-toxicita-stati-uniti-3113.html]

Záver
Tieto kroky vpred boli možné vďaka práci desaťročí antirevolučného hnutia aktívneho na celom svete, ktoré bojuje za zmeny, a to na etickej a vedeckej úrovni: je správne, že tí, ktorí robia základný výskum, a združenia, ktoré zbierať finančné prostriedky na výskum, prestať to ignorovať alebo reagovať veľmi neopodstatneným klišé.
Dúfame, že Medzinárodný týždeň pre laboratórne zvieratá bude príležitosťou na zvýšenie povedomia o tejto téme.
Tlačová správa od: - Sieť AgireOra - https://www.agireora.org - [email protected]

GREEN HILL: BRAMBILLA, ZÁUJMY MEDZINÁRODNÝCH PRIPRAVUJTE, OBČANY
Autor: AGENPARL. - 21. marca 2012 - Taliansko, Rím
„Nadnárodné spoločnosti a ich mocné loby roky vkladali do hry všetky svoje obrovské zdroje na obranu svojich ekonomických záujmov spojených s vivisekciou. Ale tieto záujmy už nemožno presúvať pred záujmy občanov a komunity. “Bývalá ministerka cestovného ruchu Michela Vittoria Brambilla teda komentuje fámy o možnom vivisekcionistickom„ puči “proti článku komunity z roku 2011 s pravidlom, ktorý bol predstavený dňa jeho iniciatíva, ktorá zakazuje chov psov, mačiek a primátov určených na vivisekciu na celom území štátu „Iba bremeno enormných ekonomických záujmov - potvrdzuje pána Brambillu - môže vysvetliť zúrivosť, s ktorou je určitá časť vedeckého sveta zakorenená za anachronická obrana vivisekcie, ktorá nielen ignoruje práva zvierat, ale bráni uplatňovaniu, potvrdzovaniu a vývoju alternatívnych metód založených na ľudských bunkových kultúrach, a teda bezpečnejších pre naše zdravie.
Keď čítam alebo počujem, aj od autoritatívnych talianskych vedcov, že testovanie na zvieratách je pre ľudské zdravie absolútne nevyhnutné, uvedomujem si, ako sa občania príliš veľa rokov vysmievajú. Možno nie každý v skutočnosti vie, že 92 percent liekov, ktoré sú pre zvieratá neškodné, sa potom zlikviduje počas klinických pokusov na ľuďoch („Pubmed“, Veľká Británia). Podľa Ralpha Heywooda, bývalého riaditeľa výskumného centra Huntington Life Sciences, sa percento zhody medzi reakciami zvierat a ľudí pohybuje medzi 5 a 25 percentami. To dosahuje 82 percent, podiel britských lekárov sa obáva škôd spôsobených testovaním na zvieratách (štúdia TNS Healthcare).
Že odpovede na testy vykonané na myšiach sa v porovnaní s odpoveďami poskytnutými u potkanov, ich blízkych príbuzných, líšia v 60 percentách prípadov: nehovoriac o rozdieloch medzi ľuďmi a myšami. To zo 100 vakcín proti AIDS vyvinutých pomocou experimentov na opiciach, ani jedna nebola aplikovaná na ľudí. “Preto - ako pokračuje Michela Vittoria Brambilla - nemôžeme dovoliť, aby mali obvyklí podozriví opäť voľnú ruku.Ide o dobré životné podmienky zvierat, zdravý vedecký pokrok a naše zdravie. Ekonomické záujmy určitých nadnárodných spoločností a lobistické skupiny, ktoré ich chránia, už nemôžu prevládať nad záujmami občanov a komunity. Ja - uzatvára - verím v dobrú politiku, ktorá plne interpretuje vôľu občanov. Z tohto dôvodu - nemôžem si myslieť, že niekto má v úmysle prevziať zodpovednosť za zabránenie zatvoreniu Zeleného vrchu a za potvrdenie zelenej pre tento obchod so smrťou, keď sa Taliani dožadujú opaku “.
Prevzatý z:
http://www.agenparl.it/articoli/news/politica/20120321-green-hill-brambilla-interessi-delle-multinazionali-non-siano-anteicati-a-quelli-dei-cittadini
Apríl 2012: Tu je to, čo povedali v Senáte (Taliansko) na túto tému drôtové vivisektory:
- PDF Vivisection_senate_vivisectors + Vivisection_Comm_Europea_Caminiti

Článok v Le Scienze poskytuje ešte ďalšie potvrdenie o omyle pri experimentovaní na zvieratách.
„Muži a myši: malý, veľký rozdiel“. Ale naozaj ? Pri čítaní tohto titulu v čísle populárno-vedeckého časopisu „Le Scienze“ z decembra 2009 máte chuť zvolať.
Z textu možno vyčítať, že bol objavený rozdiel v kľúčovom géne pre Duchennovu svalovú dystrofiu, ktorý je prítomný u všetkých cicavcov, ale nie u myší a potkanov. Mimochodom, myši a potkany sa používajú ako „zvieracie modely“ tejto choroby.
Podrobnosti si môžete prečítať na webovej stránke časopisu, ktorý štúdiu publikoval (BMC Biology. S. Boehm, P. Constantinou a ďalší, Hlboké rozdiely medzi ľuďmi a myšami v izoformách alfa-dystrobrevínu: nové miesto viažuce syntrofín a promótor chýba v myš a potkan), ale čo je dôležité, je ešte ďalšia ukážka toho, ako veľmi je chybná teoretizácia „zvieracieho modelu“.

Existuje veľa príkladov toho, aké hlúpe je používať zvieratá pri experimentovaní a biomedicínskom výskume: od „historického“ prípadu talidomidu, ktorý pred desiatkami rokov porodil veľa detí, až po nedávne zavedenie vakcíny proti vírusu papilómu, ktorá spôsobila veľmi vysokú množstva nežiaducich reakcií na desiatky látok, ktoré sú u jedného druhu toxické a u iných nie. Určite nie je nedostatok dobrých vedeckých dôvodov na spochybnenie používania zvierat. Tento objav prispieva k tučnej dokumentácii neúspechov a katastrof vivisekcie.

K článku sa autori vracajú: „Veríme, že toto neskoré rozpoznanie kľúčových znakov génu, ktorý bol intenzívne študovaný od jeho objavenia pred 13 rokmi, je dané dominanciou myši ako zvieracieho modelu pre štúdium Duchenne Svalová dystrofia a špecifická deštrukcia týchto častí génu u myši “.
Koľko škody, koľko zdržaní vyústil dopoužitie zvieracieho modelu v štúdiu tejto choroby?
A kto je za to zodpovedný?
Služobní vivisektori budú namietať, že je chybou, že pri hľadaní slepých uličiek je normálne. Nie je to výhovorka, pretože skutočná chyba je v samotnom koncepte „zvieracieho modelu“. Tento krátkozraký spôsob postupu mnohokrát odhalil vlastnú nepozornosť a ktokoľvek v normálnom zmysle by bol prinútený hľadať alternatívy. Thomas Hartung, bývalý riaditeľ ECVAM (Európskeho centra pre vývoj alternatívnych metód), v nedávnom článku publikovanom časopisom „Nature“ (Toxikológia pre 21. storočie) napísal, že „nie sme 70 kg myši“.
Vivisektori naopak vytrvalo využívajú „zvierací model“, pretože pre nich sú „pohodlnejšie“ (pohodlné, ale zbytočné a škodlivé.) A tak bránia výskumu a vývoju skutočne avantgardných vedeckých metód v mene podstatné záujmy a manická ortodoxia pri testovaní na zvieratách.

Ospravedlnia sa? Budú sa pýtať chorých? Tisícom ľudí, ktorí financujú testovanie na zvieratách v dobrej viere prostredníctvom rôznych spoločností Telethons & Cs? Bude to veľmi ťažké.
Vivisekcia je príliš dôležitá záležitosť, ktorá vám umožňuje „dokázať“ všetko a opak všetkého, umožňuje ľahkú kariéru a predovšetkým vám umožňuje robiť chyby bez toho, aby ste sa vôbec museli ospravedlňovať. Nie zvieratá, ktoré trpia a umierajú, ktoré zabíjajú, a nie muži, ktorí sa nechajú oklamať.

To musíme byť my, normálni ľudia s minimom kritickej kapacity, aby títo „vedci“ bez vedy pochopili, že nie sme „70 kg myši“ a že už viac neprijímame, aby sme sa nechali oklamať ich falošnými sľubmi. Že už neakceptujeme, že partizánske záujmy sú postavené na koži a utrpení miliónov zvierat.
Zdroj: The Sciences, Men and mouse: a small, big difference, december 2009
Prevzaté z: actora.org

Testovanie na zvieratách: náplasť horšia ako diera.
Il Sole 24 ORE today 14 FEBRUARY 2016 referuje v kultúrnej prílohe pod nadpisom Veda a filozofia článok Gaetana Di Chiaru, v ktorom sú zväčšené výsledky experimentu na potkanoch pre ľudské účely, pričom túto tému predstavuje poznámkami z posledných slov Senátorka Elena Cattaneo „Toto nie je krajina pre vedcov ..“ a sťažuje sa, že vnútroštátne právne predpisy transponujúce smernicu 2010/63 zakazujú štúdium škodlivých látok na zvieratách.
Autor asi nevie, že tento zákaz vložený do čl. 5 ods. 2 písm. E) legislatívneho dekrétu č. 26 zo dňa 3.4.2014 bude platiť - na základe ustanovení čl. 42 toho istého pravidla - možno až od 1. januára 2017 a tam, kde sú k dispozícii alternatívne metódy, ako to objasňuje druhý odsek článku 42. Pri absencii ktorých, ako je uvedené v čl. 1 sa nehovorí, že nie je možné udeliť príslušné oprávnenia.
Autor potom cituje taliansku „klinickú“ štúdiu (Terraneo a ďalší) uskutočnenú v spolupráci medzi univerzitou v Padove a dvoma talianskymi výskumníkmi v USA ako odkaz na prenosnosť štúdií na zvieratách na človeka. ktorí namiesto toho použili potkany, publikované v roku 2015, pomocou techniky „transkraniálnej magnetickej stimulácie“.
Na záver uvádza, že ak nebude zrušený „nejasný“ zákaz testovania liekov na zvieratách: „Toto nie je krajina mužov ..., pretože to bude znamenať, že toto Taliansko, z emocionálnych dôvodov alebo pre nízke politické zisky, budú ochotní vzdať sa a prvotná túžba človeka, to poznať sám seba “.
Neprekvapuje nás autorov nedostatok citlivosti pri definovaní zákazu používania zvierat na testovanie na drogy ako „nejasného“, pretože pokožka nie je jeho vlastná. Sme si skutočne istí, že by to nadšene schválilo, ak by si iné druhy želali urobiť to isté s ľuďmi, vrátane autora, alebo keby bol autor nútený, ak by mal spoločníka v domácich podmienkach, dať to univerzite na takéto experimenty.
Namiesto toho sme prekvapení, že vo svojej poslednej vete nepochopil ani výsmech, v ktorom uvádza, že ak má človek „spoznať sám seba“, musí byť schopný študovať účinky drog na potkany! Možno nezobral do úvahy skutočnosť, že zoči-voči spomínanému experimentu, ktorý, ako sa zdá, korešpondoval s klinickou štúdiou na ľuďoch, zlyhali milióny (!) Pokusov na myšiach a potkanoch s ľudskými chorobami alebo dysfunkciami s obrovským odpadom. ... času a peňazí, a že táto metóda bola úspešná iba náhodou, čo dokázalo (pre raz), že určitá časť ľudského mozgu je podobná (ale určite nie rovnaká) ako u iných zvierat. Pekný objav! Od tejto chvíle potvrdzuje nevyhnutnosť a užitočnosť testov na potkanoch alebo iných druhoch pre ľudské účely.
Autor tiež obviňuje zákonodarcu, ktorý súhlasil so zákazom testovania návykových látok na zvieratách iných ako človek, v talianskej verzii smernice 2010/63 z „emocionálnych dôvodov“ a „nízkeho politického zisku“, pričom zabúda na „emocionálne dôvody“ ( nezamieňať so strachom, vzrušením atď ..) chápané ako vyjadrenie najlepších ľudských pocitov, aké kedy boli, sú znakom civilizácie. Na rozdiel od „viery“, ktorá vedie k „fundamentalizmu“, alebo „karteziánskych„ vedeckých dôvodov “, ktoré možno skutočne skrývajú ekonomické záujmy (napríklad ako to bolo v prípade všeobecných testov na drogy uskutočňovaných bez vedomia ľudí pred existenciou normy) medzinárodná dohoda o „informovanom súhlase“).
Ak postrádajú ľudskú citlivosť, vedú čisto „vedecké“ dôvody v skutočnosti k vivisekcii (stále povolenej, pozri prílohu VII vyššie uvedenej smernice) a k skrytým alebo násilným pokusom na ľuďoch. Pretože „vedecké dôvody“ nesmú poznať hranice (ako uviedol senátor Cattaneo v liste hlave štátu počas parlamentných prác na transpozícii tejto smernice). Ak to nie je zjavne v záujme (nie vždy humanitárnych) ľudí, ktorí pracujú v tomto zmysle, so závažnými rizikami aj pre tých, ktorí ich bránia. Preto možno má „nízky politický zisk“ to, kto vesloval, vesloval a bude veslovať proti tomuto zákazu. Autor: Massimo Terrile - Antispecistické hnutie

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Veľkosť národa a jeho morálny pokrok sa dá posúdiť podľa toho, ako zaobchádza so zvieratami.
Veľkosť národa a jeho morálny pokrok sa dá posúdiť podľa spôsobu zaobchádzania s jeho zvieratami.
Veľkolepý národ a jeho syn, morálny peuvent, správna rada a zákon, ktorý sa netýka zvierat.
Veľkoleposť naci yn y progresie morálneho pueden ser juzgados por el modo en el que se trata a sus animales.
Die Groesse und der Ethische Fortschritt einer Nation illustraelt sich in der Art mit Tieren umzugehen širšie
Mahatma Gándhí

Biomedicínsky výskum je vo veľkej miere založený na využívaní zvierat, s výsledkami, ktoré médiá prezentujú ako predbežné k významnému lekárskemu pokroku.
Na druhej strane škodlivé a často katastrofálne dôsledky, ktoré pre kolektívne zdravie vyvoláva skutočnosť, že proces vývoja liekov sa zakladá na hodnotení rizika potenciálne toxických látok na krehkých a nejednoznačných analógoch medzi zvieratami a ľuďmi, sú príliš skutočné. Zdravie občanov trpí, a to nie pre stratosférické zisky chemicko-farmaceutického priemyslu. Vedecky podložená kritika vivisekcie bola pred necelými tridsiatimi rokmi na celom svete oživená dielom Hansa Ruescha, ktorý bol jedným z najvplyvnejších vodcov hnutia bojujúceho za zrušenie tejto zavádzajúcej a krutej praktiky.

Nižšie i Civis princípy: (Hans Ruesch Foundation for Medicine without Vivisection)
6900 CH Massagno - v. Motta 51 - rep. V Taliansku - 20060 Vignate (MI) - v. L. Da Vinci 26

1. Vivisekciu (experimentovanie na zvieratách) je potrebné odmietnuť z etického aj lekársko-vedeckého hľadiska.
2. Vivisekcia ničí úctu k životu a robí z experimentátorov ľahostajné ľudské utrpenie. Necitlivosť voči zvieratám nepostrehnuteľne prechádza na necitlivosť voči ľuďom.
3. Vivisekcia nie je vhodnou metódou na diagnostiku, štúdium alebo liečenie ľudských chorôb.
Anatomické, organické, biologické, metabolické, histologické, genetické a psychické rozdiely medzi človekom a zvieratami sú také, že výsledky získané na zvieratách sú nebezpečné, pokiaľ sa použijú na človeka, o to viac pre pacienta (farmakologické katastrofy, terapeutické chyby atď.) ).
4. Vivisekcia sa nekoná pre dobro ľudstva, ale výlučne v prospech experimentátorov a ich finančníkov. Doteraz neexistuje štatisticko-vedecký dôkaz o jeho platnosti pre ľudí.
Na druhej strane sa už nepočítajú dôkazy o jeho škodlivosti.
5. Testy na zvieratách vytvárajú na verejnosti a v popredí lekárov ilúziu falošného pocitu bezpečia, pri ktorom sa zanedbáva prevencia chorôb, porozumenie ich príčinám a teda ich liečenie.
6. Väčšina dnešných chorôb nemá organický, ale psychický, zažívací, sociálny, environmentálny, ekologický alebo iatrogénny pôvod (spôsobený lekármi alebo terapiami). Všetky tieto faktory nie sú u zvieraťa reprodukovateľné ako celok.
Z tohto dôvodu inštitucionalizovaná medicína nie je schopná vykonávať skutočné uzdravenia: nedokáže liečiť ani bežné prechladnutie, chrípku, reumatizmus, artritídu, rakovinu ani žiadne iné tradičné choroby, ktoré sa namiesto toho iba množili a stále pridávali nové choroby (SMON, leukémia, rôzne opary, AIDS, roztrúsená skleróza, ebola atď.)
Tým, že je spokojný s bojom proti symptómom, pomáha skrývať príčiny chorôb.
7. Jednou z mnohých obetí vivisekcie je zdravotná starostlivosť. Plytvanie miliardami na zbytočný výskum škodí financiám potrebným na primeranú nemocničnú starostlivosť.
USA, ktoré vynakladajú viac prostriedkov na vivisekciu ako ktorákoľvek iná krajina na svete, by mali byť najzdravším národom zo všetkých, sú však jedným z najchudobnejších a priemerná dĺžka života ich obyvateľov je v štatistikách na 17. mieste, za mnohými zaostalými krajinami, ktoré ignorujú testovanie na zvieratách. Podobný je prípad Švajčiarska, ktoré sa môže pochváliť najvyššou spotrebou laboratórnych zvierat na svete v pomere k počtu obyvateľov, ale ktorého zdravotný stav patrí k najpoľútostnejším v Európe s veľmi vysokým počtom fyzicky a duševne chorých.
8. Zdravie závisí predovšetkým od prevencie a individuálneho životného štýlu. Uzdravenia nie je možné v žiadnom prípade dosiahnuť testami na zvieratách, ale iba prijatím, vývojom alebo integráciou jedného alebo viacerých z rôznych „sladkých“ odborov. “Tieto lekárske a petrochemické právomoci vždy namietali kvôli svojej fixácii na vivisekciu a pretože sú ťažko ziskové: etiológia, epidemiológia, dietetika, hygiena, psychoterapia, homeopatia, vegetariánstvo, vegánstvo, makrobiotika. akupunktúra, pranoterapia, urinoterapia, (amaroli), rôzne školy prírodnej výživy (Bircher-Benner a i.), fytoterapia, chiropraktika, oligoterapia, aromaterapia, vodoliečba, helioterapia, elektroterapia, diatermia a ďalšie, ktoré sa osvedčili a navyše sa osvedčili ekonomický.
9. Medicína by sa nemala zaoberať tak lokálnymi príznakmi, ako skôr celkovým jednotlivcom ako celkom, skôr celostnými a psycho-fyzickými, ako skôr extrapoláciou veterinárnych skúseností na človeka, ktoré v lepších prípadoch nahradia akútne príznaky chronickými ochoreniami.
10. Výcvik veterinárneho lekára musí byť v súlade s rovnakými humanitárnymi zásadami: žiadne svojvoľné a násilné zásahy (otrava, zmrzačenie atď.) Do zdravého zvieraťa, aby sa preukázalo, čo je už známe, a spôsobí choroby, ktoré nemá, ale presná štúdia a ošetrenie týkajúce sa spontánnych chorôb alebo náhodných nehôd.
Preto je úplné zrušenie vivisekcie zákonom nielen želateľné, ale aj dosiahnuteľné.
Bohužiaľ okolo tejto „lekárskej vedy“, vivisekcie, miliardy gravitujú za veľký obchod so zvieratami medzi chovateľmi a laboratóriami, ktoré ich používajú.

Komentovať Poznámka redakcie:
Keby na testovanie namiesto vivisekcie použili „in vitro testy“ na ľudských bunkách lieky je vakcíny, okamžite by zistili, že 99% bohovia drogy sú zbytočné je akokoľvek škodlivé pretože to opojuje a zvyšné 1% je v každom prípade nebezpečné, preto NEMUSÍ byť zrušená vivisekcia a to je udržiavané štátnymi zákonmi, ktoré ukladajú výrobcom liekov povinnosť testovať rôzne lieky vyrobené farmaceutickými spoločnosťami na zvieratách, preto majú alibi, keď sa zistí, že droga má hrozné „sekundárne účinky“ alebo že má teratogénne účinky na nenarodené dieťa: môžu sa ospravedlniť: “ale bol testovaný na zvieratách v súlade s ustanoveniami zákona“A teda nie sú odsúdení.
V Taliansku nebola štátnymi súdmi odsúdená nijaká farmaceutická spoločnosť, ktorá vyrábala lieky alebo vakcíny, ktoré boli vyhlásené za nebezpečné a neskôr stiahnutá z trhu, za väzenie správcov, za pokus o vraždu alebo za zatvorenie výrobných závodov a od náhrada škody za to, že ste chorým alebo ťažko zranili milióny ľudí od po zabití ľudí s vakcíny alebo lieky !
To je dnes „spravodlivosť“, ako je to viditeľné zo strany mocných majstrov sveta.

VÝSKUM a UNIVERZITA v rukách VEĽKÉHO PRIEMYSLU + Veľká FARMA

VÝSKUM ZAMERANÝ NA LIEKY, KTORÉ ZACHOVÁVAJÚ CHRONICKÉ CHOROBY .
ROZHOVOR NOBELOVOU Cenou za MEDICÍNU: RICHARD J. ROBERTS. - MEDITUJTE a ZDIEĽAJTE!
Laureát Nobelovej ceny za medicínu Richard J. Roberts odsudzuje spôsob fungovania veľkých spoločností farmaceutický priemysel v kapitalistickom systéme, ktorý dáva prednosť ekonomickým výhodám a spomaľuje vedecký vývoj v liečbe chorôb, pretože liečenie nie je také plodné ako kronika.

Sledujte toto video, hovorí farmaceutický informátor, o obchodovaní s drogami a vakcínami
http://ildocumento.it/farmaci/il-business-farmaceutico-current.html

Bol som vivisekcionista
Počul som šialený tlkot srdca morčaťa, keď som ho vzal do ruky. Článok uverejnený 31. marca 2007 britskými novinami „The Guardian“.
Z hlasu bývalého vivisektora je všetka hrôza z tejto praxe a z toho dôvodu, prečo naďalej existuje a vyučuje sa na univerzitách, akoby to bola riadna a normálna vec.

Všetko sa to začalo, keď som bol študentom medicíny na vysokej škole. Boli sme láskavo zvyknutí začať sledovaním videí z experimentov na anestézii králikov a zaznamenávaním výsledkov. Potom sme vykonali pokusy na nohách žiab a potom na srdciach. Brali sme to vážne a o 15 rokov neskôr si stále pamätám fyziologické princípy, ktoré sme sa pri tých experimentoch naučili. Zdalo sa teda, že to stojí za to.Keď som nastúpil na doktorát, musel som absolvovať kurz, ktorý učil, ako sa starať o zvieratá v anestézii a zabíjať ich ľudsky.
Pokusy na zvieratách sú vo Veľkej Británii prísne regulované. Potrebujete preukaz ministerstva vnútra a na preukázanie svojich schopností musíte absolvovať praktické skúšky a testy. Kurz bol desivý. Pozreli sme si video o zabíjaní zvierat - ľudia v maskách a laboratórnych plášťoch búchali zvieratá o stolík alebo si lámali krky - a potom potichu diskutovali o etike, akoby to malo všetko zmysel. Problém je, že nebol - musel som však vynechať kúsok, v ktorom nás nabádali, aby sme to spochybňovali.
Keď som začal pracovať vo výskumnom laboratóriu, prišiel rad na mňa. Boli sme pod prísnym dohľadom a neponáhľali sme sa zabíjať zvieratá, kým sme si neboli istí, že to dokážeme poriadne.
Ale nezdalo sa správne robiť experimenty aj bez zabitia. Počul som, ako morčiatko šialene bije, keď som ju zdvihol, nebola jediná nervózna. A potom som to urobil. Búchal som jej hlavu po boku stola, aby som ju omráčil, potom som jej podrezal hrdlo a vykrvácal som. Hluk lebky, ktorá naráža na stôl, ma nikdy neopustí o 10 rokov neskôr, keď stále počujem taký zvuk, stále trhám.
V niektorých laboratóriách je psychologické poškodenie, ktoré táto technika spôsobuje personálu, dobre známe, a preto sa zvieratám injekčne podáva smrtiaca dávka anestetika. To je však pre zviera oveľa bolestivejšie a môže to poškodiť tkanivo, s ktorým chcete experimentovať. Takže sme ich udreli do hlavy a žili sme so zvukom zlomených lebiek.
Čoskoro to bolo jednoduchšie. To, čo ma spočiatku šokovalo, bolo zrazu veľmi normálne a malicherné.
Biť morčiatka do chrbta a potom im podrezať hrdlo, ma už viac neovplyvnilo. A zdalo sa, že to nemá žiadny vplyv na nikoho iného. Kolegovia mi povedali, že je to úplne prirodzená stratégia, že to jednoducho nemôžete urobiť bez toho, aby ste si to racionalizovali vo svojej hlave. Priatelia si mysleli, že určite robím nejaký lekársky výskum, ktorý by zúfalo stál za to, aby som také správanie ospravedlnil, že som sa chystal objaviť liek na AIDS alebo srdcové choroby. Pravdou je, že výskumné práce často prebiehajú metódou pokusov a omylov a iba spätný pohľad nám umožňuje posúdiť, ktoré zistenia boli užitočné.
Medzitým bola budova, v ktorej som pracoval, obkľúčená antivivekcionistami. Prominentný vodca za práva zvierat držal vo väzení hladovku. Jeho podporovatelia rozposlali zoznam akademikov, ktorí by zabíjali z pomsty, keby vodca zomrel.
Boli sme obklopení oceľovými zábranami a namontovanými policajtmi s prísnou tvárou. Oddelené auto malo na stĺpe zrkadlo, aby mohli skontrolovať, či nie sú pod ním bomby. Ale niekedy mať nepriateľa, s ktorým sa spojíte, uľahčí nepochybovanie o tom, čo robíte. A keď už ste v tom, je ťažké sa z toho dostať.
Keď som skončil trojročný doktorát, odišiel som. Stal sa zo mňa človek, ktorý si myslel, že je normálne zabíjať zvieratá každý deň a netrpieť nimi, čo nebolo presne to, čím som chcel byť.
Rok potom, čo som skončil, som morča znovu zobral. Patrila k veľmi chlpatým, ktorých hlava a chvost boli ťažko rozlíšiteľné. Jeho majiteľovi som nepovedal, čo som robil. Mal som iracionálny strach z toho, že som sa náhle vydesil a zasiahol úbohé zviera. Ja nie, ale musel som skryť ruky, ktoré sa mi chveli, keď som to dal späť dole.
Teraz sa považujem za rehabilitovaného. Odvtedy som zabil iba dve zvieratá: divého vtáka bez nohy a plaziaceho sa červami a polomŕtveho králika s myxomatózou. Oba krát som sa potom vrhla do čistej hrôzy. Ale toto je prirodzená reakcia a som za to šťastná.
Zdroj: The Guardian, bol som vivisekcionista - Da AgireOra Network: www.agireora.org

Hans Ruesch bol zahrnutý do dôležitej americkej antológie (Pearson Education) spolu s postavami kalibru Darwina, Kanta, Freuda a Lawrenca medzi ľuďmi, ktorí „zmenili myslenie sveta“.
Hans Ruesch zostane v histórii za to, že celému svetu oznámil, čo sa skrýva za nepriechodnou stenou výskumných laboratórií, aké sú skutočné dôvody a skutočné účinky výskumu na zvieratách.
Historik bol zakladateľom vedeckého antivivekcionistického hnutia, ktoré už desaťročia naznačuje pri používaní laboratórneho zvieraťa ako modelu pre človeka hlavnú príčinu mnohých farmakologických katastrof a mnohých chýb v hodnotení toxicity.

Keď vlani v auguste uzavrel svoj pozemský život vo veku 94 rokov, Hans Ruesch našťastie videl na obzore blížiaci sa koniec pokusov na zvieratách.
V júni 2007 skutočne vydala správu o toxikológii s názvom „Toxikológia v XXI storočí: vízia a stratégia“ najautoritatívnejšie vedecké pracovisko na svete: NRC, Národná rada pre výskum Akadémie vied USA.

V tejto správe NRC ohlasuje príchod novej éry „porovnateľnej s tou, ktorá nasledovala po objave DNA a zrode prvého počítača“.
Oznamuje, že testovanie na zvieratách bude postupne nahradené a že naše zdravie a životné prostredie bude konečne adekvátne chránené (v EÚ prostredníctvom nariadenia REACH) prijatím metód, ktoré majú pre človeka skutočnú vedeckú a prediktívnu hodnotu (využívajú hlavne ľudské bunkové kultúry, ako napríklad toxikogenomika)
Jeremy Rifkin sa stal hovorcom tejto významnej vedeckej udalosti (pozri L'Espresso 15/11/07) a komentoval ju takto: „Antidivisionistické združenia a ligy roky túto tézu podporovali a vedecké orgány, lekárske asociácie a odborníci ju zosmiešňujú. loby priemyselníci “, teraz však vedecký ústav dospel k rovnakému záveru: testy toxicity vykonané na zvieratách sa považujú za nekvalitné vedy.
„Ak má európsky projekt REACH (proti chemickému znečisteniu) predstavovať model pre zvyšok sveta, musí si postupne vytvoriť vlastné nové experimentálne technológie“.
Prevzaté z: animalisti.it

Hans Ruesch, narodený v Neapole v roku 1913, zomrel v Massagne v roku 2007, mal športové zázemie a vyhral niekoľko automobilových závodov vrátane veľkých cien. Bol pilotom formuly 1 pre samotné Ferrari. Brilantná kariéra prerušená nehodou na trati. Športové odhodlanie človeka sa pretavilo do jeho novinárskej a etickej činnosti v prospech zvierat.

Stal sa popredným predstaviteľom talianskeho anti-vivisekcionizmu po tom, čo chladnými fotografiami zdokumentoval, čo sa deje za civilným a čistým zjavom experimentu a ktorý sa ľuďom nikdy nedostane na verejnosť.

FORMOVATEĽNÉ KULTÚRNE DEDIČSTVO

Dedičstvo Ruescha nie je žiadna maličkosť.

Veľký autor nám poskytol veľmi významné dedičstvo a pripomína nám, že vivisekcia nemá nič vedecké a užitočné a je iba obrovským podvodom pre zisk, ktorý je schopný prilákať a získať verejné a súkromné ​​finančné prostriedky, so záhadnou zámienkou potrebnou na výskum. .

Pokiaľ ide o rovnicu „lekárska starostlivosť sa rovná zdraviu“, Ruesch pomocou konceptov, fotografií, faktov a presných štatistík preukázal, ako sa moderná medicína stala popredná svetová príčina chorôb. Už v jeho dobe bolo 1,5 milióna Američanov hospitalizovaných iba kvôli drogám.

SVEDECTVÁ PROTI EXPERIMENTÁCII a VIVISEKCII

Gianni Tamino, výskumný pracovník a rečník na univerzite v Padove: „Bolo vedecky dokázané, že výsledky pokusov na zvieratách nie sú na človeka použiteľné.“

Profesor Herbert Hensel, riaditeľ Fyziologického ústavu Univerzity v Marburgu v Nemecku: „Nie je možné stanoviť účinnosť a bezpečnosť liekov u ľudí pomocou testov na zvieratách“.

Dr Abel Desjardins, prezident Parížskej spoločnosti chirurgov: „Nikdy som nepoznal jediného chirurga, ktorý by sa niečo naučil z vivisekcie.“

NAJLEPŠIA CHYBA ĽUDSKÉHO INTELEKTU

Dr. G.F. Walker, napísal v Medical World. „Štúdium ľudskej fyziológie prostredníctvom pokusov na zvieratách predstavuje najgrotesknejšiu a do očí bijúcu chybu ľudského intelektu“.

Dr. Kurt Fickentscher z Fyziologického ústavu univerzity v Bonne: „Testovanie na zvieratách zvyčajne neprispieva iba k bezpečnosti liekov, ale v skutočnosti má aj opačný efekt.“

EXPERIMENTY ZVIERAT SÚ ZNAMENÍM DUŠEVNEJ CHOROBY

Profesor Helmut Mommsen z Civis-Schweiz Aktuell-Zurich: „Celkovej dnešnej medicíne dominuje a desí ju analytická veda, ktorej výskum nemá nič spoločné so zdravím. Eliminácia symptómov sa pašuje na účely obnovenia zdravia, zatiaľ čo v skutočnosti ide o chronickú prekážku pohody. Dnešní lekári sú zvyknutí neprekračovať hranice 2 x 2 = 4 a pohŕdajú pozorovaním faktov ako subjektívnych javov. Tento postoj tiež vysvetľuje revoltujúce experimenty na zvieratách, ktoré sú jasnými znakmi duševných chorôb “.

NAJVÄČŠÍM NEBEZPEČENSTVOM PRE ZDRAVIE ĽUDÍ JE MODERNÁ MEDICÍNA

Dr. Robert Mendelsohn: „Otvoril som oči očkovaniu proti obrne, keď Jonas Salk preukázal, že najlepším spôsobom, ako v USA uzavrieť kontrakciu proti obrne, je očkovať s vakcína Sabin “.

Priznám sa, že som veril v veľa vecí, v ožarovanie týmusu, lymfatických uzlín a mandlí. Priznám sa, že som uveril svojim profesorom, ktorí mi zaručili absolútnu neškodnosť takýchto praktík. Keď som na vlastné oči videl uzliny a nádory, ktoré rastú na štítnej žľaze pacientov, pochopil som ten podvod a už neverím v modernú medicínu. Namiesto toho verím, že najväčšie nebezpečenstvo pre zdravie ľudí sú lekári, ktorí mu veria a tiež ho praktizujú. “

EXPERIMENTÁCIA nemá ŽIADNY VEDECKÝ ZÁKLAD, ale POSKYTUJE SA LEN ako OCHRANNÁ ALIBI pre FARMACEUTICKÉ SPOLOČNOSTI

Dr. Bill Carry z Los Angeles Times: „Jedinou príčinou detskej obrny v USA je perorálna vakcína proti detskej obrne, ktorá sa americkým deťom bežne aplikuje na prevenciu proti detskej obrne.“

Julius Hackethal, jeden z najslávnejších nemeckých chirurgov: „Pokusy na zvieratách by mali byť zákonom zakázané v každej civilizovanej krajine“.

Lekári H. Stiller a M. Stiller z Mníchova-Bavorska: "Testovanie na zvieratách je neobhájiteľné a nemá vedecký základ. Slúži iba ako alibi pre farmaceutické spoločnosti, ktoré sa cítia chránené, aby oklamali ľudí, aby vykonali určité postupy bez zmyslu a logiky." „.

PRÍPAD SENATRICE TINA ANSELMI

V roku 1979, keď bola dobrá a čestná senátorka kresťanských demokratov Tina Anselmi ministerkou zdravotníctva, mala zlú myšlienku navrhnúť stiahnutie tisícov liekov z trhu, ktoré špeciálna technická komisia považovala za zbytočné alebo škodlivé.

V tom okamihu ju oslovil zástupca nadnárodných spoločností pôsobiacich v oblasti farmaceutických liekov. Povedal jej tieto slová: „Vaša excelencia, pani Anselmi, v tejto obálke je bankový prevod vo výške 35 miliárd lír, splatný v ktorejkoľvek švajčiarskej banke. Musí len stiahnuť svoj návrh alebo ho aspoň odložiť na budúci zákonodarný zbor “. Senátor pokus o úplatok zverejnil v parlamente už nasledujúci deň. O niekoľko dní neskôr jeho auto vybuchlo. Triviálnou a šťastnou zhodou okolností nebola v aute. Život jej zachránil strach z toho, že nezavrela plynový ventil.

Takto sa to však neskončilo. V skutočnosti bola okamžite odvolaná z funkcie a napriek vynikajúcim referenciám už nikdy nebola premenovaná na ministerstvo zdravotníctva.

600 MILIÓNOVÝ PODPIS

O dvadsať rokov neskôr sa metódy presviedčania stali menej brutálnymi.

Ministrom zdravotníctva už nebol Anselmi, ale malý čestný De Lorenzo, a stačilo mu vložiť jediný podpis do dokumentu, ktorý stanovil, že očkovanie proti „vírusovej“ hepatitíde typu B, ktoré už nie je voliteľné, ale povinné, je povinné, aby ho niekto prepustil. 600 miliónov lír v hotovosti (SKG).

Všetko šťastné a žiadne autá vyhodené do vzduchu. Iba to, že bol objavený De Lorenzo a oprávnene skončil za mrežami, zákon o povinnosti očkovania však zostal.

RODINNÍ OTECI ZAOBCHÁDZANÍ ako FARABUTTI

Otcovia ako ja boli porazení. Za to, že som odmietol očkovať svoje deti Francesca a Williama, som bol zavalený nielen odporúčaným RR od ASS N. 4 Medio Friuli, školskými varovaniami a tlakom všetkého druhu, ale musel som zaplatiť aj administratívne pokuty vo výške 200Ђ a 91,24,. Bol som láskavý a iniciatívny k tým, ktoré poskytovala spoločnosť zdravotnej starostlivosti.

Napísal som veľa listov a pripojil som presné dôvody. Išiel som aj osobne vysvetliť svoje dôvody.

Nič! Zaobchádzali so mnou ako s kriminálnymi prostriedkami, ako s nezodpovednou osobou, ktorá ohrozovala zdravie svojej rodiny, zdravie regiónu a zdravie celej krajiny.

LIPOBAY, THIMESORAL a VŠEOBECNÁ ORTÉZIA

V tých dňoch vypukol škandál o Lipobay, ortuťovej droge stiahnutej z USA a Nemecka.

Uprostred sporov medzi novým ministrom zdravotníctva Sirchiom a rodinnými lekármi, ktorí odmietli obsadzovať úlohu obetného baránka, sa ukázalo, že v Taliansku nejde len o problém s Lipobayom.

Všetko vakcíny v našej krajine cirkulujúci obsahoval prísadu s názvom Thimesoral, tvorenú 49,6% smrtiacej ortuti, ktorá je po plutóniu najnebezpečnejším minerálom.

Pre deti je smrteľné, pretože zákonná úroveň bezpečnosti, ktorá sa nemá prekročiť, je 0,5 mikrogramu a pre trojmesačné dieťa to znamená odobrať 75-násobok normálneho množstva ortuti.

SPOMIENKOVÁ DOKUMENTÁCIA Dr. ACHILLE SCERBO

Prokurátor Guariniello mal po ruke prípad malého dievčatka z Parmy, ktoré bolo ochrnuté po normálnom očkovaní, uviedla Claudia Benatti z Vaccinetwork.

Ale bol tu aj 30-stranový dokument, ktorý je výsledkom ročného výskumu, od Achilla Scerba, lekára žijúceho v San Vittore del Lazio (Frosinone), ktorý pribil vakcíny pediatrické na záškrt, tetanus a hepatitídu B.


SMRTÍ THIMESORAL POKRAČOVAL OTRAVOVANÍM TALIANSKYCH DETÍ ešte ďalších VEĽMI DLHÝCH 8 ROKOV

Táto správa požadovala v roku 2001 okamžité zadržanie týchto prípravkov založených na lieku Thimesoral, ktorý je v USA zakázaný od roku 1999: Po prvej prezentácii projektu na stiahnutie z trhu zástupkyňou zdravotníctva Ombrettou Fumagalli (spoločníčkou veľkého a nezabudnuteľného Giorgia Gabera) bola správa lieku Thimesoral sa nevysvetliteľne predĺžila do roku 2007.

Dobre, za obchodom s týmito výrobkami sú dôležité záujmy, ale koľko detí sa bude naďalej otravovať ďalších 6 rokov ?, komentoval Dr. Scerbo.

Dozvieme sa od Rimanov: SUROVÉ KAPUSTY A DOKONALÉ ZDRAVIE 600 ROKOV

„V deň, keď sa už nebude experimentovať na zvieratách, sa liek vyčerpá,“ znelo varovanie, ktoré uniklo milánskym protestom. Ak liekom rozumieme moderná medicína, ktorý komentovali výslovné slová slávneho doktora Mendelsohna, bez toho prežijeme a možno sa naučíme žiť a živiť sa oveľa lepšie, s väčším obsahom radikálov, viac surovej kapusty a viac čerešní, bez zničenie našich čriev mäsom a následné obvinenie zo španielskych uhoriek a ovocia a zeleniny všeobecne sú zodpovedné za každú katastrofu. Naučíme sa robiť ako starí Rimania, ktorí sa bez nepretržitých storočí zaobišli bez lekárov a získali plný nádych zdravia, vyrovnanosti, etiky a estetiky.

Autor: Valdo Vaccaro (AVA-Rím a ABIN-Bergamo)

SCAM testovania na zvieratách: definitívny dôkaz - Dr. Massimo Tettamanti
Zvieratá, ktoré sa najbežnejšie používajú na experimentálne účely, sú určite hlodavce: myši, potkany a morčatá (1 - 6).
Sú malé, ľahko zvládnuteľné, lacné a ich životnosť dva až tri roky je dostatočne krátka na to, aby umožnili rýchle štúdie karcinogenity (7).
Existujú mikroskopické rozdiely v metabolických procesoch a tiež makroskopické rozdiely medzi ľuďmi a zvieratami.

Medzi najznámejšie makroskopické rozdiely patria: na rozdiel od ľudí hlodavce nie sú schopné zvracať toxíny (8), ľudia môžu hromadiť škodlivé látky z nosa a úst, zatiaľ čo hlodavce dýchajú iba nosom (8) potkany, myši a škrečky syntetizujú vitamín C ich telo tak prirodzene získava silné antikarcinogénne činidlo, zatiaľ čo človek to nedokáže (7) potkany majú vysokú enzymatickú schopnosť nehromadiť tukovú hmotu (ktorá sa v nich hromadí v pečeni), na rozdiel od ľudí, v ktorých sa hromadí v tepnách a stávajú sa potenciálna príčina ochorenia (7] potkanov žije iba 2 - 3 roky, ďalším rozdielom je, že samice potkanov majú lepšie zdravie, ak môžu byť nepretržite gravidné (8), absorpcia železa u rôznych druhov je navyše odlišná (9).

Citovanie najslávnejších chemikálií, benzén a arzén, ktoré sú pre človeka karcinogénne, nie je karcinogénne pre hlodavce, ktoré sa na tento typ testov bežne používajú (7).
Podobne naftylamín, ľudský karcinogén močového mechúra, nespôsobuje u myší žiadny typ rakoviny (7).

Výskum univerzity v Manitobe vo Winnipegu (10) ukázal, že mnoho antihistaminík a niektoré antidepresíva (fluoxetín, amitriptylín atď.) Spôsobujú rakovinu u myší.
Výrobné spoločnosti odpovedali, že ich laboratóriá môžu dokázať neškodnosť škodlivých látok.
Preto v niektorých laboratóriách štúdie na zvieratách preukázali nebezpečnosť mnohých látok v iných laboratóriách a štúdie na zvieratách preukázali neškodnosť tých istých látok.

Každý môže získať výsledok, ktorý uprednostňuje, čo je najpohodlnejšie.
Napríklad v roku 1992, po podaní žaloby, Európska agentúra pre ochranu životného prostredia (EPA) použila na svoju obranu a zaistenie bezpečnosti pesticídov v potravinárskych výrobkoch testovanie na zvieratách (8).
V nasledujúcom roku sa politika očividne zmenila. EPA vypracovala zoznam pesticídov vrátane tých, pre ktoré bola hlásená, ktoré mali byť stiahnuté z trhu ako karcinogény pre laboratórne zvieratá (11-12).
Jediným vysvetlením tohto zjavného rozporu je možnosť dohody EPA mať rôzne údaje o zvieratách, ktoré si navzájom odporujú, a rozhodnutie zvoliť v závislosti od situácie najužitočnejšie údaje.

Tento príklad, rovnako ako mnoho iných, svedčí o skutočnom a skutočnom dôvode, prečo sa experimenty na zvieratách naďalej používajú: o možnosti dokázať akúkoľvek hypotézu. Ak chcete dokázať, že látka je neškodná, môžete to urobiť pomocou zvierat.
Ak sa má preukázať, že rovnaká látka je toxická, možno to urobiť za použitia iných zvierat alebo iných testovacích podmienok.

V skutočnosti to nie je len výber zvieracieho druhu, ktorý umožňuje dosiahnuť požadovaný výsledok: experimentovanie na zvieratách je prax, ktorá je tak ťažko kontrolovateľná, že aj pri použití iba potkanov, najpoužívanejších zvierat zo všetkých, je možné mierne upraviť experimentálne podmienky a získať úplne variabilné výsledky.

V roku 1981 vždy prof. Zbinden uverejnil článok (13), ktorý sa stal veľmi slávnym a v ktorom túto metodiku veľmi kritizoval a preukázal, že výsledky získané od zvierat závisia nielen od použitých druhov zvierat, ale aj od podmienok, za ktorých sa experiment vykonáva. : na namáhanie, pohlavie, vek, podmienky ustajnenia, kŕmenie, hluk, stres zvieraťa atď.

Hlodavce sú prirodzene nočné zvieratá a majú tendenciu jesť počas noci: táto skutočnosť by stačila na to, aby sa zneplatnili pokusy na zvieratách.
Zvieratá v laboratóriách sú zo zrejmých dôvodov nútené počas dňa jesť a žiť v klietkach, kde sa nemôžu skrývať pred svetlom. To všetko ich núti prispôsobiť sa neprirodzeným situáciám, ktoré samy osebe môžu zásadne zmeniť svoj metabolizmus.

Definitívnym dôkazom podvodu vivisektora je nasledujúci: zatiaľ čo toxikológovia naďalej tvrdia, že hlodavce a ľudia sú si tak podobní, že umožňujú použitie týchto zvierat na testovanie chemikálií, ktoré prídu do styku s ľuďmi, výrobcovia rodenticídov ubezpečujú, že hlodavce sú také odlišné od človeka (a jeho spoločenských zvierat) ponúknuť možnosť prípravy veľmi špecifických jedov (8).

Z inzercie spoločnosti EMME-A:
Emme-A vykonáva špecifické liečby použitím selektívnych produktov so silným insekticídnym účinkom a účinkom otravy potkanmi, s nízkou toxicitou pre ľudí.
Z reklamy na Ratticida-rodenticíd DT3 Difhetialone:
Smrteľné pre všetky hlodavce škodcov - Tolerované spoločenskými zvieratami.
Pokusmi na zvieratách je možné dosiahnuť akýkoľvek požadovaný výsledok.
Testovanie na zvieratách nie je len vedecká metodológia: je to pravý opak vedy.

Referencie:
(1) Taliansky G.U. (1995) č. 19, 21. 8. 1995
[2] Taliansky G.U. (1998) č. 213, 9.9.1998
(3] ATLA (1997) zv. 25 č. 5, str. 486-490
(4] HMSO (1998) Statistics of Scientific Procedures on Living Animals: Great
Britain 1997, Cm 4025, 95 s. Londýn.
(5) ATLA (2000), zväzok 28, č. 1, s. 7-10
[6] Koehler M. (1999) Arzneimttelprьfung kommit mit weniger Versuchstiere
aux. BMELF-informationen, 45, 1999 s. 3-4 Bonn, Nemecko.
(7) Croce P. (2000) Vivisection or science, Calderini Edagricole
(8) Fano, A. (1997) Lethal Laws. Ed. Zed Books Ltd
(9) Reddy M. B., Cook J. D. (1991) Assessment of Dietary Determinants of
Absorpcia nonheme-lron u ľudí a potkanov. American Yournal of Clinical
Výživa, 54, 723-8
(10) Anon. (1995) Teknos, marec 1995
(11) Cooper J. (1992) Aktualizácia zákonov a iných právnych predpisov o pesticídoch ovplyvňujúcich USA
Potravinársky priemysel. Technológia potravín, 95
(12) Brudnoy S. (1993) Presadzovanie posunu paradigmy v hodnotení rizika
Vedec, 14
(13) Zbinden G., Flury-Roversi M. (1981) Význam testu LD50 pre
toxikologické hodnotenie chemických látok. Archívy toxikológie,
47, 77-99.
Prevzaté z: novivisezione.org

Nesiem komentár z webu, s ktorým plne súhlasím, ako odpoveď na články ťažko chorej ženy, ktorá sa stavia na stranu testovania na zvieratách, nájdených v decembri 2013 o:
http://richiamo-della-foresta.blogutore.repubblica.it/2013/12/30/nazi-patacche-gli-insulti-a-caterina/

Ako študent veteriny však nemôžem pochopiť, ako môžem rozlíšiť „skutočný výskum“ od falošného.
Mali by ste si dobre uvedomiť, že výskum je výskum. Jednoducho. Neexistuje nič skutočné alebo nepravdivé. Jeho prívlastok nejako predbieha to, čo bolo napísané okamžite potom: výskum na zvieratách. Možno práve to odlišuje falošné od skutočného hľadania?
Mýliš sa. A hovorím vám to úplne iným tónom, ako boli trestné činy, ktoré na ňu smerovali v posledných dňoch.
Mýli sa z dvoch zásadných dôvodov. Prvým je, že výskum na zvieratách je už dlho spájaný s výskumom, ktorý je bezpečnejší, spoľahlivejší, zrozumiteľnejší, aj keď je založený na úplne neopodstatnených princípoch. Ktorú „skutočnú“ vedu nemôžeme akceptovať.
Zvierací model, práve preto, že je diferencovaný podľa druhu, ktorý nás zaujíma, sa nedá rozšíriť na kráľovstvo, tým menej sa aplikuje na ľudské zviera, pokiaľ morča nebolo človekom. Vyvolávať syndrómy, choroby, nádory u potkanov, opíc, ošípaných atď. môže iba hrubým spôsobom naznačiť fyziologické a biochemické mechanizmy patologických stavov, ktoré sú druhovo špecifické.
Možno si to nepamätajú na veterinárnych kurzoch, ale musím vám pripomenúť prípad „thalidomidu“, ktorý po absolvovaní experimentálnej fázy na morčatách, ktoré nie sú ľuďmi, a napriek tomu, že bol považovaný za bezpečný pre ľudské zviera, spôsobil ameliu u nenarodených. a phocomelia.
V rozhovore pre noviny „La Repubblica“ hovoríte, že sa obraciate na stranu svojich povrchných a nespravodlivých článkov:
"Myslím si, že sú to ignoranti. Nemyslím tým ignorantov v zmysle imbecilov, nie. Neznalých v tom zmysle, že ignorujú realitu, zákony a dokonca aj to, čo berú. [.]
Chýba im zdravý rozum, nevedia prijať východiská, ale potom sa aspoň zaviažu, že urobia iný druh výskumu, ale pravdivý. Áno, je tu veľká nevedomosť, na strednej škole študuješ biológiu iba jeden rok, mala by si ju študovať päť rokov. Proti ignorancii treba bojovať “.
Ubezpečujem vás, že som na strednej škole študoval biológiu a v tomto odbore som získal aj trojročné vzdelanie a špecializáciu, ale hoci ignorovanie niečoho je súčasťou človeka, aj keď sa v tejto veci necítim ignorantsky, nepovažujem to, prijateľná.
Druhý dôvod je presne tento: nejde iba o problém nevedomosti. Súhlasím s tým, že ak by v Taliansku existovalo väčšie vedecké povedomie, podnikateľa, ktorý predáva metódu, ktorá nikdy nebola testovaná, nikdy zverejnená, by nepodľahlo len málo ľudí, bez výsledkov ako všeliek na muskulárnych dystrofikov, vreckové peniaze a zosmiešňovanie talianskeho výskumu na svete.
Na druhej strane, ak by obyvateľstvo lepšie vedelo, čo znamená testovanie na zvieratách, z biomedicínskeho hľadiska som si istý, že väčšina by to považovala za absurdné. A nebolo by to o citlivosti k právam zvierat. Iba malá ignorácia, ako hovoríte.
Ak by sa na stredných školách, v novinách, v televízii skutočne vylučovalo nesprávne používanie experimentov na zvieratách v medicíne, mala by verejná mienka určite jasnejšie predstavy.
Keby každý vedel, ako sa testujú niektoré protirakovinové lieky, vyvolal by sa u dokonale zdravých zvierat (často práve narodených potkanov) tvorba metastáz, čo by povzbudilo a urýchlilo ich vývoj a experimentálne injekčne podávali účinné látky, kým zviera neumrie, alebo možno stále žije s nádorom v tele, málokto by potvrdil užitočnosť pre človeka.
Keby každý vedel, ako sa študujú zriedkavé syndrómy, modifikácia DNA zdravého zvieraťa, vloženie mutovaných nukleotidových častí pochádzajúcich z genetického inžinierstva, čakanie na reakciu v organizme morčiat a overenie, či určité látky alebo špecifické sekvencie kódujú alebo nie na prejav príznaky, až do usmrtenia (pretože sa nesprávne používa aj pojem obeta), by výskum na zvieratách nepodporil veľa ľudí.
Ak k tomu pridáme skutočnosť, že nie je možné definovať platnosť alebo účinnosť liečby alebo génovej terapie bezprostredne po experimentálnej fáze na zvieratách iných ako človek, je však povinné klinické skúšanie na ľuďoch, zdá sa zrejmé, že hra nestojí za sviečku. Alebo skôr, že „obeta“ nestojí za utrpenie.
Ako každý bude vidieť, aj keď nemá biologické pozadie, ako si želáte, alebo bez toho, aby ste absolvovali kurz veterinárneho lekárstva, ako ste vy, je to tak, že aj napriek tomu sú druhy a ich genetické dedičstvá podobné, metabolické dráhy a fyziologické procesy sú extrémne odlišné, a to je hlavný dôvod, prečo Európske spoločenstvo aj nové experimentálne protokoly presadzujú nahradenie pokusov na zvieratách in vitro testami na bunkových kultúrach alebo individuálnymi lekárskymi terapiami.
Ak budete pokračovať v pokusoch na zvieratách, je to jednoducho preto, lebo to stojí menej a málo starostlivosti!
To je určite jeden z dôvodov, prečo napríklad výskum rakoviny naďalej prináša pacientom len malý úžitok, a to tak, že po viac ako 50 rokoch experimentovania na zvieratách sú tromi hlavnými lekárskymi metódami boja proti rakovine: chirurgické odstránenie, chemoterapia a zlepšenie životného štýlu. Kde je príspevok experimentovania na zvieratách k tomu všetkému?
Hovorí, že má 25 rokov a žije vďaka výskumu na zvieratách, ale je si skutočne vedomý toho, čo to znamená? Viete, že 50 až 100 zdravých zvierat, ktoré sa práve narodili, je zabitých len kvôli vykonaniu triviálneho testu na toxicitu? Viete, že na testovanie génovej terapie sa myši, potkany, opice a mnoho ďalších druhov rodia v laboratóriu, vytrhnuté z akejkoľvek starostlivosti o matku, chorí a bezprostredne potom zabití? Povedzme, že experimentovanie na zvieratách ju skutočne drží pri živote, viete, že to znamená, že boli vyhladené ďalšie tisíce životov, ktoré jej umožnili dosiahnuť 25 rokov? Aspoň by som z toho neurobil mantru.
Ubezpečujem vás, že môj kurz biológie na univerzite zahŕňal mnoho laboratórnych cvičení s obličkami a pečeňou potkanov, so žabou kožou atď. (pre ktorú som si vybral výhradu svedomia, ktorá ma považovala za zbytočné). Chyba nie je nevedomosť v biológii, chyba spočíva v modeli sveta, v ktorom žijeme.
Má pravdu, rovnako ako tí, ktorí bránia jeho križiacku výpravu, keď hovoríte, že bez pokusov na zvieratách by ešte mohol existovať výskum, ale bol by oveľa pomalší.
Ste si však vedomí, že najväčší vedecký pokrok na svete nastal v koncentračných táboroch, na židovských morčatách a v gulagoch ​​zriadených Stalinom?
Pokrok, ktorý si dnes užívame, sa dosiahol na úkor mnohých životov, ľudských i iných, obetovaných za pokrok vedy. Múzeá v koncentračných táboroch Dachau, Osvienčim a Solovki, aby sme vymenovali aspoň niektoré, sú plné nástrojov, postelí a obrazov tohto veľkého a hanebného ľudského pokroku v medicíne.
Koľko z nich by súhlasilo s plánovaným pôrodom ľudských plodov určených na experimentovanie? Toto by bola určite najspoľahlivejšia a druhovo špecifická metóda, ktorá je k dispozícii.
Kto by to urobil so synom? Súhlasil by niekto, keby sme pokračovali v experimentovaní na Židoch? Možno to niekto stále robí. Našťastie by však bol čoskoro zatknutý. A čo opica? Na myši? Aký je rozdiel ? Nie je to vždy život?
Rozdiel v skutočnosti tu je a určite to nejde v prospech jeho križiackej výpravy: ešte raz nebudeme mučiť a zabíjať viac (možno) ľudí, aby sme liečili choroby, ktoré na ľudí pôsobia, robíme ich chorými, testujeme drogy a liečby zabíjame zvieratá iné ako ľudské, aby sme liečili ľudské patológie. Z toho sme sa vyvinuli. Má to pre vás zmysel? Z pohľadu človeka, ktorý verí v Boha, určite áno, ale ako nás budú súdiť budúce generácie?
Keby existoval iný druh, povedzme supervolútové myši, ktoré držali ženy v ohradách plných klietok a molíc, ktoré ich nútili rodiť jedno dieťa za druhým a predurčovali ich na kruté experimenty, vyvolávali ich patológie a potom ich odsúdili na smrť , človek z výšky svojej arogancie a rozhorčenia by uhasil tento krutý druh, ktorý obetuje naše deti, aby liečili jeho choroby.
Problém, milá Caterina, preto nie je len kultúrny, lekársko-vedecký alebo citlivý. Toto je oveľa zložitejší morálny problém, ako uvádza jeho zjednodušujúci slogan.
Doteraz som však považoval za samozrejmé, že to, čo ste napísali, je, že vďaka vivisekcii vo veku 25 rokov stále žije, ale mohli by ste mi povedať, či ste si toho naozaj vedomí, nad rámec znakov (a to by všetci a celá veda) ako prispelo experimentovanie na zvieratách k jeho prežitiu? Čo najmä z toho, čo bolo testované na zvieratách, zaručuje roky života? Nemusí sa stať, že za touto jeho fotografiou je záujem temných tieňov farmaceutického alebo biomedicínskeho priemyslu alebo projektov ako Telethon, ktoré vždy ignorovali pochybnosti o platnosti experimentálneho modelu na zvieratách (a premrhali verejné peniaze), vrátiť do popredia diskurz, ktorý už nejaký čas, aj tie najuznávanejšie vedecké časopisy ako „Príroda“ a „Veda“, pristupujú opatrne a bez demagogických sloganov ako „vďaka skutočnému výskumu“?
Existuje jeden aspekt, s ktorým však s vami plne súhlasím: ľudia, ktorí vás urazili, sú hlupáci. Život má univerzálnu hodnotu a želanie smrti nie je pekné. Pre nikoho. Či už sú to ľudské a nehumánne zvieratá. Presne o tomto vás žiadam, aby ste sa zamysleli. Váš život je veľmi vzácny a želám vám, aby ste sa čo najskôr vzchopili a boli v poriadku. Prajem vám všetko najlepšie, čo si viete predstaviť na celý život. Neverí však, že aj matka tých myší, potkanov alebo novonarodených opíc by si priala to isté dobro, ktoré vytiahli urážky malicherných (nedefinovateľných práv zvierat, pretože ak milujete zvieratá, zahŕňajú aj človeka!)? Nemajú ani zvieratá iné ako človek právo na život, ktorý sa snažíte zachrániť?
Už som si odniesol veľmi, veľmi vzácny čas. Teraz ju nechám odpočívať, pretože si myslím, že som jej napísal viac otázok ako odpovedí. Viete, nie je to ľahké, pokiaľ ide o váš život. Keď ste to vy, kto musí žiť alebo zomrieť.
Ale pozdravujem vás s poslednou otázkou: obetoval by svojho psa, aby sa pokúsil nájsť liek na svoju genetickú chorobu, bez akejkoľvek istoty platnosti, užitočnosti a úspechu?
Ak odpovie áno, ale dočítal som sa, že je vegetariánka, a preto si nemyslím, že bude, ale ak by hypotézou bola jej odpoveď áno a opäť by jej hypotézou povedali, že je tehotná, bola by ochotná „ darovať „svoje dieťa vede, aby umožnila jeho telo s DNA veľmi podobnou jeho a potenciálne nositeľovi jeho vlastných patológií, použiť na experimenty?
Je pravda, že kto ju uráža, je „nazi-animalista“. V skutočnosti je iba „nacista“, jeden z tých, ktorí obetovali svoje životy, aby ich považovali za menejcenných, aby zaručili lepší život tým, o ktorých sa predpokladá, že sú lepšími.
Rovnako ako tí, ktorí experimentujú na zvieratách.
Nech je to aj pre ňu dobrý nový rok a začiatok nového života, ale aj nového vedomia.
Zdravím vás so všetkým želaním dobrého uzdravenia.
Autor: Roberto Cazzolla Gatti, environmentálny a evolučný biológ

Kúpa AZALEE spoločnosti AIRC ZNAMENÁ FINANCOVANIE VIVISEKCIE.
DARUJEM IBA ASOCIÁCIÁM, KTORÉ VYKONÁVAJÚ SKUTOČNÝ VEDECKÝ VÝSKUM A NIE ŽIVOČÍŠNE EXPERIMENTÁCIE! -
5. mája 2008

Budúcu nedeľu 11. mája, ako každý rok, získava AIRC, Talianska asociácia pre výskum rakoviny, prostriedky na svoje projekty predaja azaliek. Časť týchto prostriedkov sa však používa na finančná vivisekcia, to znamená experimenty hore zvieratá pri ktorej je vyvolaná umelá choroba, teda veľmi odlišná od tej, ktorá vzniká spontánne, a navyše u druhov veľmi odlišných od toho nášho.

"Ale v dnešnej dobe už nie je dovolené strácať čas, zdroje, peniaze zastaranou a nevedeckou praxou. Aby sme skutočne pomohli chorým, musíme zastaviť toto plytvanie. Jediným spôsobom, ako musíme zmeniť správanie združení, ktoré financujú vivisekciu, je vyhnúť sa ich podpore, kým sa nezmenia.“, vyhlasujú propagátori talianskeho portálu anti-divizionizmu NoVivisezione.org.

A z tohto dôvodu vás pozývajú, aby ste si vybrali pre dary iba združenia, ktoré nefinancujú pokusy na zvieratách, a hovorte o tejto situácii s čo najväčším počtom ľudí a pozvite ich tiež na nedávajte dary nikomu, kto financuje tento postup.

Antivivekční lekári vychádzajú z jednoduchého a objektívneho pozorovania, že zvieratá nie sú experimentálnymi modelmi vhodnými pre ľudí, pretože sa príliš líšia od nás.Každý živočíšny druh je v skutočnosti biologicky, fyziologicky, geneticky, anatomicky veľmi odlišný od ostatných druhov a extrapolácia údajov medzi jedným a druhým druhom je nemožná. Skutočný pokrok v medicíne vždy nastal vďaka klinickým pozorovaniam, epidemiologickým štúdiám, technologickým inováciám (napríklad vynález mikroskopu, moderné diagnostické nástroje atď.).

Najmä pokiaľ ide o rakovinavzhľadom na určitú chemickú zlúčeninu bude typ tumoru, ktorý vytvára, odlišný u ľudí a iných druhov. Napríklad benzedrín spôsobuje rakovinu močového mechúra u ľudí, rakovinu pečene u škrečkov a rakovinu uší u potkanov.

História štúdia rakoviny (ako sa to v skutočnosti deje pri štúdiu všetkých ostatných chorôb) je pretkaná prípadmi, v ktorých boli urobené dôležité klinické objavy (t. J. Vyšetrením lekárov chorých ľudí alebo pitvami) alebo epidemiologickými ( teda zo štúdia veľkých častí populácie) objavy, ktoré sme potom chceli „validovať“ na laboratórnych zvieratách. Týmto spôsobom ich opätovné navrhovanie v prípadoch, keď u niektorých druhov bolo možné reprodukovať rovnaký výsledok, napríklad „objavy v dôsledku výskumu na zvieratách“. V iných prípadoch jednoduchým oneskorením uplatnenia týchto objavov a spôsobením obrovského poškodenia lekárskeho pokroku.

Napríklad myši sú vysoko náchylné na nádory mliečnych žliaz, pečene, hypofýzy, štítnej žľazy, pľúc a lymfatického systému, a preto sa používajú ako model pre štúdium tohto typu nádoru u ľudí. Ale aj keď sa nachádzajú v rovnakých regiónoch, nejde o rovnakú rakovinu. Ďalej je výskyt týchto druhov rakoviny u myší taký vysoký, že je ťažké určiť, či testovaná chemikália spôsobila rakovinu alebo či sa vytvorila spontánne.

Naopak, ďalšie bežné druhy rakoviny u ľudí, ako napríklad rakovina prostaty, hrubého čreva, konečníka, sú u hlodavcov zriedkavé, čo výskumníkom veľmi sťažuje ich reprodukciu, a keď k tomu dôjde, dôjde k rozvoju veľmi odlišných druhov rakoviny. Napríklad rakovina hrubého čreva zabíja krysy z obštrukcie hrubého čreva.
U mužov zabíja metastázami do všetkých ostatných častí tela. Rakovina čreva u potkanov sa zvyčajne nešíri, je to postihnuté tenké črevo, zatiaľ čo u ľudí je to oveľa častejšie postihnuté hrubé črevo.
Napriek týmto obrovským rozdielom medzi druhmi sa obidve tieto druhy rakoviny nazývajú „rakovina hrubého čreva“ a miliardy sa investujú do testov na potkanoch, aby sa získali informácie, ktoré sa nikdy nedajú aplikovať na človeka.

Dobrovoľníci pôsobiaci v oblasti antivírusovej ochrany dospievajú k záveru: „Ak chcete získať viac informácií o nevedeckej povahe vivisekcie a nemožnosti podporiť združenia, ktoré sa jej venujú, pozývame vás na našu webovú stránku, najmä na stránku iniciatívy „Za základný výskum bez zvierat“.'".
Tlačová správa od: AgireOra Network - http://www.agireora.org - [email protected]

Vakcíny zahŕňajú oveľa väčšie množstvo testov na zvieratách ako iné lieky.
Na rozdiel od liekov, ktoré sa testujú minimálne v čase prvého uvedenia na trh, pre vakcíny každá šarža, ktorá opustí farmaceutické rastliny, sa znovu testuje na zvieratách.
Niekoľko dostupných údajov naznačuje obrovský počet zvierat zabitých na tento účel. Počet použitých zvierat by sa mohol znížiť zavedením nových usmernení na zabezpečenie konzistentnejšej kvality produktu, použitím existujúcich testov in vitro a vývojom nových a urýchlením byrokratických postupov.
THE vakcíny nanešťastie sú čoraz viac rozšírené, najmä v priemyselných krajinách, a to nielen na humánne použitie, ale aj na veterinárne použitie, najmä v chove zvierat: „laboratórne“ zvieratá sa tak zabíjajú, aby poľnohospodári mohli ešte viac využívať „jatočné“ zvieratá.

Pre každú dávku vakcíny nové testy
Je ľahké si predstaviť, že nová vakcína, ako každý iný liek, stojí životy mnohých laboratórnych zvierat: najskôr vo fáze výskumu a vývoja a potom pri testoch schválenia na uvedenie na trh.

Menej známe je, že každá dávka vakcíny, ktorá z nej vyjde farmaceutické továrne pred uvedením na trh je opakovane testovaný na zvieratách, a to platí pre všetky typy vakcín: pre humánne, veterinárne a zootechnické účely.

Vakcíny v skutočnosti patria do takzvanej „biologickej“ kategórie, pretože obsahujú ošetrené mikroorganizmy a nie syntetické chemické zlúčeniny ako iné typy liekov.
vidíš: Obsah vakcín
Súčasné výrobné metódy nie vždy zaručujú konzistenciu medzi rôznymi šaržami: preto je u každej šarže potrebné znova skontrolovať bezpečnostné požiadavky (aby vakcína nebola kontaminovaná) a účinnosť (aby vakcína „fungovala“).
vidíš: Poškodenie vakcín

Koľko zvierat sa použije na tieto testy?
Vakcíny, ktoré sú na trhu už desaťročia, preto kvôli vykonaniu týchto testov naďalej vedú k úhynu veľkého počtu zvierat. Koľko?
Nevieme, respektíve by sme to nemali vedieť. Niekoľko dostupných údajov naznačuje obrovské množstvo zvierat zabitých na tento účel.

V roku 2003 bolo iba vo Veľkej Británii zabitých viac ako 31 000 zvierat (vrátane viac ako 400 psov a viac ako 200 mačiek) iba kvôli veterinárno-zootechnickým testom na vakcíny. V Nemecku v rokoch 1991 až 93 výroba vakcín pre ľudí spôsobila smrť viac ako 63 000 zvierat (vrátane 400 opíc).

Napríklad vakcína proti „detskej obrne“ sa testuje na neurovirulenciu na dvoch skupinách opíc: sú infikované a sledované po dobu asi dvadsiatich dní po usmrtení a sú vykonané histologické vyšetrenia. Klinické príznaky injekčných prípravkov určite nie sú „ľahké“. Môžu viesť k paralýze alebo priamo k smrti. Podľa protokolov EÚ sa na testovanie každej dávky použije 70 až 94 opíc.

Vakcína proti tetanu sa testuje na myšiach alebo ošípaných. Aj tu je skupina zvierat infikovaná dávkami, ktoré môžu viesť k smrti alebo paralýze. Na každý testovací cyklus sa použije 66 až 108 zvierat. Odhaduje sa, že 17% zvierat zapojených do tohto typu testu je vystavených vysokej úrovni utrpenia.

Zvieratá, ktoré namiesto toho prežijú tieto testy, sú rovnako zabité a zdá sa, že v súčasnosti neexistuje možnosť ich prípadného adopcie (ako predpokladá taliansky zákon 116/92) po „použití“. V každom prípade sú vždy zabití.

Ako sa vyhnúť utrpeniu a smrti zvierat morčiat
Je toto utrpenie nevyhnutné? Č.
V zásade existujú tri smery, v ktorých sa treba pohnúť s cieľom vylúčiť použitie zvierat z testov kvality vakcín.
Nové smernice vo výrobných procesoch a chemických analýzach, ktoré zaručujú konštantnú kvalitu produktu.
vidíš Poškodenie vakcínou.
Ďalší vývoj in vitro a sérologických testov (ale už ich je veľa). Odstránenie „duplikátov“ (mnoho kontrol vykonáva niekoľko kontrolných orgánov), racionalizácia a racionalizácia postupov.

Tento posledný bod má osobitný význam a zďaleka nejde o „vedeckú“ otázku. Napríklad vývoj sérologickej metódy pre test účinnosti vakcíny proti tetanu sa datuje do roku 1986, v priebehu 3 rokov došlo k „internej“ validácii, zatiaľ čo na formálnu validáciu bolo potrebné počkať do roku 1996, a v r. 2004 proces začlenenia tohto testu do oficiálnych protokolov ešte nebol ukončený.
Je to už viac ako 18 rokov. a medzitým boli tisíce a tisíce zvierat naďalej zabíjané. (Ed a ľudia. )

The trh vakcín
Trh s vakcínami neustále rastie a silno rastie: z viac ako 6 miliárd dolárov v roku 2003 na očakávaných 22 miliárd v roku 2008 sa takmer štvrtina tohto obrovského podnikania týka veterinárnych liekov. Trh s vakcínami, od pôvodného prístupu, ktorý bol zameraný na lacné výrobky distribuované v treťom svete, vyskúšať bez úspechu, poraziť najrozšírenejšie a smrteľné choroby, najmä v detstve, sa v súčasnosti posúva k vývoju vakcín pre dospelých, napríklad proti určitým typom nádorov, chrípke a hepatitíde, ako aj v budúcnosti proti AIDS (hoci táto posledná línia výskumu sa pravdepodobne spomalí po neúspechoch v testoch dvoch „najsľubnejších“ vakcín na zvieratách na ľuďoch).

Vo Francúzsku predstavuje vakcína pre psy a mačky 27% trhu: je ľahké odhadnúť, že celosvetová výroba vakcín je zameraná hlavne na „hospodárske“ zvieratá, to znamená na zvieratá využívané na farmách a zabíjané na bitúnkoch.

Bez toho, aby sme sa pustili do polemík o používaní vakcín alebo o tom, ako je tento špecifický trh s drogami rozhodne zameraný skôr na obchodné ciele, ako na „humanitárne“, môžeme povedať jednu vec: za steakom nestojí iba utrpenie uzavretých zvierat. kôlne a potom zabité.
Existujú aj takí, ktorí trpia a zomierajú v tajomstve vivisekčné laboratóriá na výrobu vakcín.

Zdroje
RSPCA, Podpora dobrých životných podmienok zvierat a 3R pri dávkovom testovaní veterinárnych vakcín
BUAV, RSPC a kol., Použitie zvierat pri testovaní vakcín na človeka, 2005
Reuters, globálny trh s vakcínami, do roku 2013, január 2008, dosiahol hodnotu 36,3 miliárd dolárov
Terra Daily, globálny trh s vakcínami, najvyšších 23 miliárd dolárov, 8. februára 2007
Global Information Inc., Veterinárne vakcíny, august 2005
Prevzaté z actora.org

Komentovať Poznámka redaktora: Reportér tohto článku zabudol spomenúť, že VŠETKY testy sa robili na zvieratách Nemajú ŽIADNU hodnotu vedeckej validácie v porovnaní s človekom ako zvieraťom VEĽMI odlišné od ľudí aj z hľadiska imunitného systému ! vidíš: Práva zvierat

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

OTVORENÝ LIST - november 2016
. tým, ktorí milujú a rešpektujú zvieratá
. tým, ktorí by chceli, aby boli zvieratá milované a rešpektované
je
. podporovať príslušnú vládu
. zvyšok prichádza sám, pretože všetky majú za cieľ uspokojiť ľudské potreby

Súčasná vláda PD v posledných rokoch eliminovala mnoho nástrojov na kontrolu zločinov proti zvieratám, ignorovala zákony, ktoré ich chránia, vyhlásila zákony, ktoré ich zabíjajú, zakrývala žiadosti o pomoc, vynulovala alebo obmedzila následné zdroje.

VYMAZANÉ Štátny lesnícky zbor. Zbor s viac ako dvoma storočiami histórie, ktorý vždy dával - napriek svojmu malému personálu (len niečo málo cez 7 000 agentov, menej ako rímska dopravná polícia) - dobrý test sám o sebe, najmä pokiaľ ide o trestné činy proti životnému prostrediu, tými, ktoré sú páchané na faune a Flóra. Keby sa vláda starala o životné prostredie a zvieratá (ekosystém), nevyradila by tento zbor, jedinečný svojou špecializáciou, ale posilnila by ho. Po jeho zmiznutí už nebudú môcť byť kontrolované ani zločiny, ktoré sleduje.

    VYMAZANÉ pokrajinská polícia s prechodom na miestne orgány pre výkon funkcií mestskej polície. „Eliminácia pokrajinskej polície znamená zníženie bdelosti a kontroly nad životným prostredím“
    „Týmto sa účinne rozhoduje o zastavení úloh a funkcií pokrajinskej polície, a to natoľko, aby sa potlačila špecifickosť úlohy. „ Týmto spôsobom sa špongiou vymaže množstvo vedomostí a profesionality v oblasti dohľadu nad poľovníctvom, amatérskeho rybolovu, opustenia odpadu a znečistenia vôd alebo pôdy, a predovšetkým v oblasti výlučného zásahu pri vyšetrovaní a kontrole otravy. , o obnove problémových voľne žijúcich živočíchov a o nehodách s nimi spojených. Aj toto je stratené dedičstvo vedomostí.

    ODLOŽENÉ A DELEGITIMOVANÉ pracovná skupina Generálneho riaditeľstva pre zdravie zvierat a veterinárne liečivá ministerstva zdravotníctva, ktorú v roku 2010 zriadil minister Martini pre boj s túlavými psami a chovateľskými stanicami a pre ochranu spoločenských zvierat. Bola to špecializovaná jednotka zložená z veterinárnych lekárov, ktorí v spolupráci s Carabinieri dei Nas zodpovedali za vykonávanie inšpekcií na území celého štátu s cieľom monitorovať kritické situácie. Namiesto toho „odstránenie manažérov, nahradenie, alternácia“ zabezpečili, že zostanú kritické situácie, s ktorými musela pracovná skupina bojovať a eliminovať ich. Psy a mačky, najmä na juhu a najmä na Sicílii, sú stále opustené, týrané, slepé, nabodnuté, mučené, otrávené stovkami ľudí a nikto nezasahuje. Stačí sa pozrieť na hrozné fotografie a hororové príbehy, ktoré sa pri pohľade dajú ľahko nájsť na internete. Veľký tok psov z juhu na sever, s výnimkou ojedinelých prípadov, je zameraný na falošné adopcie alebo dokonca deportácie do zahraničia, kde sa ich sledovateľnosť stráca, ale ktorá zo správ a výpovedí naznačuje nemorálne a nezákonné účely, ako je napríklad zahájenie vivisekcie, bitky, zabíjanie pre manginove továrne, zoorasty. atď.

    SCHVÁLENÉ toskánsky regionálny zákon č. 10/2016 o masakre státisícov kopytníkov počas troch rokov (diviaky, jelene, srnky, daniele, muflóny) propagované so súhlasom Podsekretariátu pre životné prostredie a následným prísľubom rozšírenia na vnútroštátnej úrovni. Spustil sa masaker na dialektickú aroganciu poľovníkov, ktorý sa uskutoční všade: v chránených územiach, v parkoch, na vidieku, na okrajoch miest s plánovanou výstavbou v lesoch desiatok odpočívadiel na konzerváciu mŕtvol a ich následného uvedenia na trh v potravinovom reťazci. Konečný účel je jasný: potravinový reťazec vždy potrebuje suroviny, a preto je potrebné bezproblémové zabíjanie, ktorého mäso sa na to, aby zdržiavalo pozlátilo pilulku, údajne prideľuje čiastočne, ale len vo veľmi malej časti chudobným.

    SCHVÁLENÉ zákon 221/15 o eradikácii nutrie alebo o jej úplnom vyradení z územia štátu. Aj keď toto mierumilovné a krotké zviera, na ktorom sa inde zaobchádza ako s domácim miláčikom, zaberá ekologický výklenok, ktorý nechal dlho stratená vydra. Nutrie je obviňovaná z povodní, zaplavenia, rozbitia hrádzí, zosuvov pôdy a tak ďalej a tak ďalej, zatiaľ čo hydrogeologická nestabilita je skôr sanovaná ako napravovaná a eliminovaná. Nutriu dovážali z Južnej Ameriky na výrobu kožušín začiatkom minulého storočia, a preto s ňou zaobchádzali kruto, ktoré je vyhradené pre zvieratá chované na túto výrobu. Uväznený na doživotie v ležiackych klietkach a potom zabitý metódami chladenia: v plynových komorách elektrickým prúdom, zlomeninami krčných kostí, zadusením, elektrickým prúdom, úderom do zadnej časti hlavy, tupým úderom do tlamy, zariadeniami, ktoré prerazia mozog, smrteľne injekcie. atď.

    KROK SPÄŤ vlády (ktorá však nesvedčí o vedomej spravodlivosti) o navrhovanej dekriminalizácii trestných činov na zvieratách z dôvodu, že tomu tak nie je. Nie pre motu proprio ale po veľkej populárnej mobilizácii v januári 2015. V kotle „jemnosti“ riskovali, že skončia s opustením zvierat, ich zabitím, zlým zaobchádzaním alebo dokonca s bojmi, do ktorých sú nútení v obvodoch riadených zločineckými a mafiánskymi organizáciami.

    SCHVÁLENÉ zmluva ad libitum na ťažbu ropy v talianskych moriach. Referendum sa stratilo po tom, čo predseda vlády navrhol zdržanie sa hlasovania, čo je gesto pochybnej morálky a ktoré sa trestá umením. 98 1. konsolidovaného zákona o volebných zákonoch DPR 361/1957 a neskorších zmien a doplnení zavedených zákonom 270/2005. V praxi boli občania požiadaní, aby nekonali dôležitý akt svojej zvrchovanosti (čl. 1 ústavy). Ropa nás však okamžite potrestala tým, že ukázala svoju hlbokú čiernu stránku. V nedeľu 17. apríla výbuch v rafinérskom závode Iplom v Janove spôsobil prasknutie potrubia a následné vyliatie tisícov litrov ropy do potoka a do mora a zabilo stovky zvierat (obojživelníkov, rýb, vtákov). ). Prípad, ktorý si vyžaduje dôležitú otázku: uprednostňujeme čisté prostredie pre všetkých alebo špinavé bohatstvo pre pár?

    Zatvára sa zabíjanie vlkov. Počíta s tým „Plán ochrany a manažmentu vlkov“ ministerstva životného prostredia. Nový text po takmer polstoročí znovu otvára lov vlkov a umožňuje aj zabíjanie túlavých psov, ktoré zakazuje zákon 221/1991. Podľa prieskumu ISPRA (Vyšší inštitút pre ochranu a výskum životného prostredia) sa v Taliansku v období rokov 2009 - 2013 odhadovalo medzi 1 269 a 1 800 vlkmi.
    Obrovská postava, dotýka sa 0,0025 každého Taliana. Na medzinárodnej úrovni je vlk zaradený ako „zraniteľný“ druh do Červeného zoznamu IUCN (Medzinárodná únia pre ochranu prírody). Na úrovni Spoločenstva je vlk chránený Bernským dohovorom, CITES (Dohovor o obchode s ohrozenými druhmi) a smernicou EÚ o biotopoch (43/92). Vlci sú ikonické zvieratá, predkovia našich psov a najvernejší priatelia, ktorí z nich pochádzajú a s ktorými sme prešli cestou evolúcie. Ale strach, povera a nevedomosť prenasledovali vlka k vyhladeniu a opäť s pokrytectvom a sebectvom, ktoré nás odlišujú, by sme chceli zopakovať mantru, heslo, nové prikázanie, značku továrne, ktorá implikuje, kto vládne: zabíjať.

Berieme do úvahy toto všetko, absolútnu neznášanlivosť voči prírodnému svetu, ktorú súčasná vláda vykazuje bez najmenších rozpakov. Netolerancia, ktorá tiež ukazuje občanom, že by sa tento prírodný svet chcel brániť.
Za všetko načrtnuté, fakty a nie slová, realitu a nepropagandu, vyzývame tých, ktorí sa uznávajú ako príjemcovia tohto listu, aby nepodporovali vládu, ktorá sa tvárila, že nás diskriminuje, aby nás považovali za občanov druhej kategórie, ktorá má bol a nie je schopný prijať našu víziu sveta a života, ktorá despoticky zasahuje do hodnôt rozvinutej spoločnosti, ktorá s nimi nie je v súlade.
Pamätajme na to, keď budeme hlasovať za referendum o ústavnej reforme, podľa ktorého si budeme musieť zvoliť medzi demokraciou vyjadrenou tromi mocnosťami (zákonodarnou, výkonnou, súdnou), ako to požadujú matky a otcovia zakladatelia našej ústavy, alebo jedinou superveľmocou (výkonnou mocou) podľa vízie tejto vlády.


Online jazykové slovníky

Vivisekcia

WordReference anglicko-taliansky slovník © 2021:

Hlavné preklady / Hlavné preklady
Taliansky Angličtina
vivisekcia nf ženské podstatné meno: Identifikuje bytosť, predmet alebo koncept, ktorý predpokladá ženské pohlavie: spisovateľ, orol, lampa, mince, šťastie (výskum na zvieracích morčatách)vivisekcia n podstatné meno: Vzťahuje sa na osobu, miesto, vec, kvalitu atď.
vivisekcia nf ženské podstatné meno: Identifikuje bytosť, predmet alebo koncept, ktorý predpokladá ženské pohlavie: spisovateľ, orol, lampa, mince, šťastie vymyslel (presná analýza)dôkladné vyšetrenie n podstatné meno: Vzťahuje sa na osobu, miesto, vec, kvalitu atď.
(kritika alebo dôkladné preskúmanie) vivisekcia n podstatné meno: Vzťahuje sa na osobu, miesto, vec, kvalitu atď.
Chýba vám niečo dôležité? Nahlásiť chybu alebo navrhnúť vylepšenia

Diskusie na fóre so slovom (y) 'vivisection' v názve:
Diskusie na fóre so slovom „vivisection“ v nadpise:


Niektoré ušľachtilé zábavy, ktoré sú kvôli LAV nezákonné [ľahké hovno | hovno]

Mačky lovia [ľahké hovno | hovno]

Tento šport so starými koreňmi je vhodný pre každého, kto miluje rybolov, ale nemá čas ani finančné prostriedky na to, aby sa vybral k jazeru alebo k moru. Lov mačiek je veľmi podobný lovu pomocou kanice: zaobstarajte si prút a pevnú šnúru, urobte si ľahké olovo a pomocou háčika 20 najvhodnejšou návnadou bude čerstvé mäso, môžete však vyskúšať rôzne druhy návnad, napríklad spodnú bielizeň vašich detí, čo vám umožní zajať dokonca aj biskupov. Pustite sa z balkóna a počkajte, kým zahryzne. Potom potiahnite, aby sa háčik zahákol a navinul dovnútra. Uistite sa, že ste chytili mačku a nie hladné zadok.

Kurz tanca so zrýchleným škrečkom [ľahké hovno | hovno]

Toto ušľachtilé umenie z osemnásteho storočia je vhodné pre každého, kto má vášnivý tanec a chce sa o túto vášeň podeliť so svojím miláčikom, alebo jednoducho pre všetkých, ktorí chcú, aby ich šteňa predvádzalo čísla bez toho, aby ho nudilo trénovať. Potrebujete len domáceho maznáčika (napríklad škrečka) a mikrovlnnú rúru: škrečkovi natrite maslo, hliníkovou fóliou mu vytvorte ochranu hlavy a genitálií a naneste ich na neho, nakoniec škrečka zavrite do mikrovlnnej rúry. Len čo aktivujete cyklus varenia, uvidíte, že váš škrečok vykonáva triky, ktoré by si bežne vyžadovali mesiace tréningu: v tomto okamihu môžete zapnúť stereofónny zvuk a predstaviť si, že škrečok sa pohybuje v čase za hudbou. Dávajte pozor, aby ste neprehnali mikrovlnný výkon: rozstrekovanie mozgu už nezmizne.

Líčenie čivavy [ľahké hovno | hovno]

Medzi zvieratami, ktorých zrak sa odporúča iba jednému dospelému publiku, je určite čivava. Prečo boli také odporné stvorenia omilostené umelým výberom, zostáva dodnes záhadou, ako aj jedným z hlavných argumentov tých, ktorí kritizujú domestikáciu. Našťastie, kozmetická veda, ktorá v minulosti riešila oveľa väčšie problémy, ako napríklad Iva Zanicchi, môže pomôcť. V skutočnosti existuje veľa vedeckých rád pre tých, ktorí chcú, aby bola ich čivava menej nechutná: psa môžete namaľovať na ružovo, ak už nič iné nezvládne tón oblečenia tých, ktorí čivavu bežne vlastnia, môžete mu uviazať uši k hlave gumičkami, aby to vyzeralo ako chodiaca pantegana, môžete ju vložiť do mikrovlnnej rúry, môžete ju poraziť tenisovou raketou, nezlepšuje to jej vzhľad, ale prekvapivo vás uspokojí, môžete ju upokojiť, vyrobiť jeho chovanie sa viac podobá chovaniu normálneho psa. Je však potrebné pamätať na to, že kozmetika môže spôsobiť, že je čivava menej mrzutá, ale nemôže spôsobiť, aby bytosť, ktorej hlavné činnosti sa triasli a chcali, bola „krásna“: v tom okamihu sa zastaví veda a viera sa ujme.


Online jazykové slovníky

Dôkladné

WordReference anglicko-taliansky slovník © 2021:

Hlavné preklady / Hlavné preklady
Angličtina Taliansky
dôkladné príd prídavné meno: Opisuje podstatné meno alebo zámeno - napríklad „a vysoký dievča, „“ an zaujímavé kniha, „“ a veľký domu. “ (starostlivý, opatrný)presný príd prídavné meno: Popisuje alebo špecifikuje podstatné meno: „Osoba dôveryhodný"-" Skrutkovačom malý„-“ Záležitosti kontroverzné"
Polícia vykonala dôkladnú prehliadku oblasti, nič sa však nenašlo.
Polícia v oblasti vykonala dôkladnú prehliadku, nič sa však nenašlo.
dôkladné príd prídavné meno: Opisuje podstatné meno alebo zámeno - napríklad „a vysoký dievča, „“ an zaujímavé kniha, „“ a veľký domu. “ (osoba: stará sa)precízny, dôkladný prísl prídavné meno: Popisuje alebo špecifikuje podstatné meno: „Osoba dôveryhodný"-" Skrutkovačom malý„-“ Záležitosti kontroverzné"
Adam je vždy dôkladný, svoju prácu veľmi starostlivo kontroluje.
Adam je vždy pedantný, svoju prácu veľmi starostlivo kontroluje.
dôkladné príd prídavné meno: Opisuje podstatné meno alebo zámeno - napríklad „a vysoký dievča, „“ an zaujímavé kniha, „“ a veľký domu. “ (úplné, spolu)komplet adj prídavné meno: Popisuje alebo špecifikuje podstatné meno: „Osoba dôveryhodný"-" Skrutkovačom malý„-“ Záležitosti kontroverzné"
celkom adj prídavné meno: Popisuje alebo špecifikuje podstatné meno: „Osoba dôveryhodný"-" Skrutkovačom malý„-“ Záležitosti kontroverzné"
Môj nový šéf je úplná nuda.
Môj nový šéf je totálnym zlom.
Chýba vám niečo dôležité? Nahlásiť chybu alebo navrhnúť vylepšenia

WordReference anglicko-taliansky slovník © 2021:


Register

  • 1 Definície
  • 2 Historické poznámky
    • 2.1 Od staroveku po modernú dobu
    • 2.2 Renesancia
    • 2.3 Súčasná doba
  • 3 Starostlivosť a používanie zvierat
    • 3.1 Pravidlo 3R
    • 3.2 Legislatíva
  • 4 Druhy výskumu a experimentovania
  • 5 Diskusia o experimentovaní na zvieratách
  • 6 poznámok
  • 7 Bibliografia
  • 8 Súvisiace položky
  • 9 Ostatné projekty
  • 10 Externé odkazy

Frázy experimentovanie na zvieratách, výskum na zvieratách je výskum in vivo majú rovnaký význam a používajú sa vo vede na označenie širokej škály experimentov uskutočňovaných pomocou zvieracích modelov.

Termín vivisekcia namiesto toho ho používajú ako synonymum pre experimentovanie na zvieratách organizácie, ktoré sú proti takémuto experimentovaniu [15], avšak vedecké spoločenstvo ho považuje za inštrumentálne a nevhodné [16]. Samotná verejná mienka v skutočnosti reaguje odlišne a odpovede sa radikálne menia podľa toho, či sa kladie otázka, či je to proti vivisekcii alebo či je to proti používanie zvierat pri vývoji medicíny [17]. Z tohto dôvodu tí, ktorí uskutočňujú výskum pomocou zvieracích modelov, spochybňujú túto sémantickú rovnocennosť [18]. Kasačný súd rozhodol (Občiansky oddiel III - veta z 19. júla 2016 č. 4694) proti použitiu týchto dvoch pojmov ako synoným, ak je ich cieľom diskreditácia výskumných pracovníkov [19].

Od staroveku po modernú dobu Edit

Prvé odkazy na experimentovanie na zvieratách možno nájsť v niektorých spisoch z Corpus Hippocraticum (koniec 5. - začiatok 4. storočia pred n. l., v týchto textoch však nie je teoreticky vysvetlená ani opodstatnená morfologická analógia medzi ľuďmi a zvieratami. [20]

Aristoteles je prvý, kto teoreticky argumentuje homogenitou častí a funkcií zvierat vrátane človeka. V zmluve o Časti zvierat, precízne popisuje interiér a exteriér všetkých živočíšnych druhov na základe pitiev zvierat a vonkajšieho pozorovania človeka (pitva ľudských mŕtvol sa doteraz necvičila). Pre Aristotela sú bytosti organizované konkrétnymi spôsobmi, aby si uvedomili svoju formu, to je ich podstatu, a formou živých bytostí je duša v jej rôznych funkciách, v závislosti od toho, či sú to rastliny, zvieratá alebo racionálne bytosti (pozri zmluvu) Na duši). Je potrebné skúmať časti zvierat z hľadiska funkcií, ktoré plnia, s ohľadom na cieľ stanovený ich podstatou alebo dušou. Táto štúdia bude pre človeka dôležitá z hľadiska funkcií, ktoré zdieľa s inými zvieratami (citlivosť a pohyb), teda vo vzťahu k „zvieracej“ časti jeho duše, ale nedotkne sa racionálnej schopnosti, ktorá je pre človeka jedinečná. [21]

Postupy pitvy a vivisekcie na zvieratách iných ako človek sa zintenzívňujú s lekárskou fakultou v Alexandrii (3. storočie pred n. L.), Ktorej najznámejší exponenti Erofilo a Erasistrato tiež prvýkrát uskutočňujú pitvy ľudských mŕtvol v histórii medicíny a podľa na starodávne svedectvá, vivisekcie o väzňoch na smrť. [22]

Galen v druhom storočí zasa uskutočňoval pitvy a vivisekcie u mnohých druhov zvierat (opice, ošípané, voly, slony, myši a dokonca aj chladnokrvné zvieratá). V Anatomické postupy sú napríklad opísané postupy otvárania živých zvierat na štúdium obehovej sústavy a dýchacích a sluchových svalov: [23]

„[. ] Zviera musí byť mladé, aby ste s dlátom mohli pracovať bez excizorov. Nechajte ho ležať na stole, takého typu, aký vidíte ja, vo veľkých počtoch, ktorý som pripravil ja, menší alebo väčší, aby vždy našiel jeden zodpovedajúci zvieraťu, ktoré sa na neho má položiť [. ] Jeden z ošetrovateľov by mal byť poučený, aby po položení zvieraťa na chrbát zabalil zviera štyrmi kravatami, jednou pre každú končatinu, a aby prešiel cez koniec kravát a tam ich spojil. Ak má zviera na hrudnej kosti príliš veľa chlpov, odstráňte ich tiež. Taká je príprava zvieraťa, ktoré sa má pitvať. [. ] Existujú tri chirurgické zákroky, ktoré sa uskutočňujú na živých zvieratách, z ktorých každý má niečo spoločné a každý má nejakú zvláštnosť. Výrez urobený na krivkách rebier je dostatočný na účely pozorovania pľúcnych tepien alebo tiež okrem toho ďalší výrez v druhej časti hrudníka, o ktorého užitočnosti v krátkosti poviem. Tretím postupom je zákrok, pri ktorom je odhalené srdce, ale nedôjde k perforácii hrudníka. ““

Aj v Galene je anatomické vyšetrenie vpísané do filozofického projektu: cieľ pojednania Užitočnosť strán má ukázať, ako štruktúra tela každého zvieraťa zodpovedá jeho duši (preberá aristotelovskú myšlienku), a predpokladá tak úplne finalistický pohľad na telo. Opis človeka musí odrážať jeho charakter ako jediného racionálneho a božského zvieraťa. [25] Pretože Galen rekonštruuje ľudskú anatómiu iba pitvaním zvierat a analogickým porovnávaním, zostáva jeho projekt filozoficky krehký a vedecky nepresný. [26]

Renesančná úprava

Počnúc štrnástym storočím obnovenie pitiev na ľudských telách ukazuje početné chyby v galenickej anatómii: pri zachovaní formálneho rešpektu voči Galenovi zaznamenali anatómovia ako Mondino dei Liuzzi a Jacopo Berengario da Carpi čoraz viac nezrovnalostí medzi jeho textami a pozorované údaje empiricky. [27] Napríklad Berengar vyhlasuje, že u človeka nikdy neidentifikoval „mirabilovú sieť“, prepletenie krvných ciev v spodnej časti mozgu u niektorých zvierat, ktoré Galen omylom rozšíril na človeka. [28]

V 16. storočí otvorene spochybnil Andrea Vesalio, otec modernej anatómieauctoritas Galen. Pri príprave nového latinského vydania Galenových pojednaní chápe, že nikdy nepozoroval ľudské telo, ale iba zovšeobecnil na človeka pozorovania čerpané z pitiev zvierat. Vesalius, opierajúc sa o ľudské pitvy, vyvracia niekoľko Galenových omylov, napríklad päťlalokovú pečeň a rete mirabile. [29]

Od renesancie začala medicína čoraz viac využívať experimenty na zvieratách in vivo na štúdium fyziologických funkcií, čo je oblasť, v ktorej pitvy človeka neboli dostatočné. Vesalius pozoroval fungovanie nervov na živých ošípaných. Výskum krvného obehu dlho uskutočňovali mnohí vedci na rôznych druhoch zvierat: Realdo Colombo praktizoval vivisekcie na psoch, aby študoval pľúcny obeh, zatiaľ čo William Harvey nakoniec dospel k úplnému pochopeniu obehového mechanizmu prostredníctvom disekcií a vivisekcií zvierat rôznych druhov.: [30]

„[. ] Množstvo pozorovaní, ktoré som zhromaždil vo vnútri rôznych živých bytostí, závery, ktoré som z nich vyvodil, ma presvedčili, že som dospel do konca, že som vyšiel z tohto labyrintu, že som pochopil, ako som chcel, pohyb a funkcia srdca a tepien. [. ] Po prvé: u všetkých zvierat, keď sú ešte nažive ich hrudník otvorený a obálka, ktorá priamo obklopuje srdce, je prerezaná, je potrebné poznamenať, že sa v nej striedajú pohyby a zastávky, fázy, v ktorých sa srdce pohybuje, a ďalšie fáz, v ktorých zostáva nehybný. Tieto fakty sú celkom zrejmé v srdciach chladnokrvných zvierat, ako sú ropuchy, hady, žaby, slimáky, krevety, kôrovce, mušle, krúžky a všetky malé ryby. Ale sú ešte zreteľnejšie v srdciach teplokrvných zvierat - psa, prasaťa - najmä ak pozorne sledujete, kým sa srdce priblíži k smrti a nebude sa pohybovať čoraz slabšie, keď sa blíži koniec. ““

Ďalšou dôležitou oblasťou použitia experimentov na zvieratách v modernej dobe bola embryológia. Uskutočnilo sa množstvo porovnávacích embryologických štúdií na pozorovanie vývoja plodu, najmä Girolamo Fabrici d'Acquapendente, autor pojednaní Formát de fœtu je De creatione ovi et pulli, druhý sa venoval tvorbe kardiovaskulárneho systému a pečene [32] a opäť Harvey, ktorý v r De generatione animalium podporil aristotelovskú teóriu epigenézy (vývoj plodu následnou tvorbou častí) hlásením výskumu uskutočňovaného na kurčatách, psoch, králikoch a jeleňoch a srncoch v poľovnej rezervácii kráľa Karola I. [33]

Súčasná doba Edit

Zvieratá hrali dôležitú úlohu v mnohých a známych experimentoch. V 80. rokoch 19. storočia Louis Pasteur demonštroval teóriu zárodkov v medicíne podaním antraxu niektorým ovciam a asi o desať rokov neskôr Ivan Pavlov použil psy na opísanie svojej podmienenej reflexnej teórie. Inzulín bol prvýkrát izolovaný u psov v roku 1922, čo prinieslo revolúciu v liečbe cukrovky. V novembri 1957 sa malá psík Laika stala prvou živou bytosťou, ktorá cestovala vo vesmíre. V 70. rokoch sa vďaka testom na pásavcoch vyvinula antibiotická liečba rôznymi liekmi na liečbu lepry. V roku 1996 bola ovca Dolly prvou žijúcou bytosťou naklonovanou z bunky pre dospelých.

Od roku 1900 uskutočňovali takmer všetci nositelia Nobelovej ceny za medicínu výskum pomocou zvieracích modelov, ktoré sú často nevyhnutné pri objavovaní [34] [35]. Medzi nimi (aby sme vymenovali aspoň niektoré) Talianov Camillo Golgi a Rita Levi Montalcini za objavy štruktúry a vývoja nervového systému. Iní spôsobili revolúciu v znalostiach imunitného systému a infekcií, umožnili vývoj techník transplantácie orgánov a tkanív, objav a štúdium penicilínu, liečbu žltej zimnice, týfusu, obrny. V roku 2007 dostal americký genetik Mario Capecchi spolu s kolegami Martinom Evansom a Oliverom Smithiesom Nobelovu cenu za medicínu za štúdium embryonálnych kmeňových buniek. Výskum troch vedcov viedol k definovaniu techniky génové zameranie. Táto technika bola vyvinutá pomocou experimentov dňa vyradenie myši, geneticky modifikovaná myš, u ktorej sú niektoré gény nefunkčné, a tak sú izolované (vyradený) organizmom, ku ktorému patria.

Pravidlo úpravy 3R

V roku 1959 W.M.S. Russell a R.L. Burch navrhli tzv Pravidlo 3R znížiť vplyv testovania na zvieratách [36]. Zakladajúce koncepty sú tri:

  1. Výmena (Výmena), nahradenie alternatívnymi metódami.
  2. Zníženie (Zníženie), zníženie počtu zvierat.
  3. Spresnenie (Spresnenie), zlepšenie podmienok zvierat.

Toto pravidlo vložila Európska únia do smernice 2010/63 / EÚ o Ochrana zvierat používaných na vedecké účely [37] .

Zmena a doplnenie právnych predpisov

V Spojených štátoch je táto záležitosť regulovaná zákonom o dobrých životných podmienkach zvierat z roku 1966 a Sprievodca starostlivosťou a použitím laboratórnych zvierat publikovaná Národnou akadémiou vied na základe tohto nariadenia, experimentovanie je povolené, ak to možno považovať za vedecky opodstatnené. Všeobecne by sa mali vedci radiť s veterinárnymi inštitúciami a Výborom pre ústavnú starostlivosť a použitie zvierat (IACUC).

V roku 2010 Európska únia vydala smernicu 2010/63 / EÚ o Ochrana zvierat používaných na vedecké účely [37] [38]. Okrem iného sa v ňom predpokladá [39]:

  • zákaz používania primátov bez toho, aby bola dotknutá možnosť výnimky
  • projekt zahŕňajúci testovanie musí byť schválený príslušnými orgánmi, ktoré musia potvrdiť potrebu, pričom povolenie sa udeľuje iba v prípade, že nie je možné použiť žiadne alternatívne metódy
  • projekt musí byť zverejnený
  • zariadenia využívajúce zvieratá budú každoročne kontrolované
  • bludy a zvieratá chytené vo voľnej prírode nemožno použiť

V Taliansku má experimentovanie na zvieratách prísnejšiu reguláciu [39] a riadi sa hlavne legislatívnym dekrétom z 27. januára 1992, č. 116, vo veci „Implementácia smernice č. 86/609 / EHS o ochrane zvierat používaných na experimentálne alebo iné vedecké účely.". Zákon 6. augusta 2013, č. 96, článok 13, o téme"Delegácia pri vláde pri transpozícii európskych smerníc a vykonávaní ďalších aktov Európskej únie - zákon o európskej delegácii z roku 2013.Zákon zaviedol kĺbový režim sebakontroly, ktorý stanovuje presné hranice, v ktorých je možné experimentovať, a mimo týchto hraníc je spáchaný trestný čin administratívnej povahy a v najvážnejších prípadoch trestnej činnosti [40].

Svedomité námietky proti pokusom na zvieratách upravuje zákon z 12. októbra 1993, č. 413, vo veci „Pravidlá týkajúce sa výhrady svedomia voči testovaniu na zvieratách."

V celej Európe je od roku 2009 zakázané aj testovanie kozmetických výrobkov na zvieratách a od roku 2013 sa zavádza zákaz predaja v Európe produktov, ktoré obsahujú zložky vyvinuté špeciálne pre oblasť kozmetiky testovanej na zvieratách kdekoľvek. svetove, zo sveta. [41]

  • Základný výskum
  • Aplikovaný výskum
  • Xenografty
  • Toxikologické testy
  • Kozmetické testy
  • Farmakologické testy
  • Použitie na vzdelávacie účely
  • Vojenské použitie

Mnoho hnutí za práva zvierat kladie medzi svoje hlavné ciele zrušenie testovania na zvieratách. V niektorých prípadoch „antivivekcionisti“, ako si niektoré hnutia hovoria, tvrdia, že testovanie na zvieratách je vedecky neúčinné a v iných prípadoch (napr. V prípade obhajcov práv zvierat) je možné ho nahradiť inými metódami, testovanie na zvieratách je na etickej úrovni odsúdené. , bez ohľadu na jeho skutočnú užitočnosť pre pokrok v lekárskej a vedeckej oblasti. Na etickej úrovni pôsobia niektorí aktivisti za práva zvierat bohov rozlišovať, pripustením experimentov na zvieratách v určitých medziach, napríklad útokom predovšetkým na experimenty bez dostatočne jasných a dôležitých vedeckých účelov, alebo experimentmi, ktoré zahŕňajú zvlášť kruté praktiky voči laboratórnym subjektom, alebo experimentmi na určitých druhoch považovaných za zvieratá s osobitnými intelektuálnymi schopnosťami alebo sebauvedomením (napríklad ľudoopi).

Organizácie pre dobré životné podmienky zvierat, ako napríklad PETA, BUAV a v Taliansku LAV a Leal, spochybňujú legitimitu pokusov na zvieratách a tvrdia, že je to kruté, málo vedecké, nedostatočne regulované, v rozpore s dobou a že zvieratá majú prirodzené právo nepoužívať ako morčatá. [42] [43] [44] [45] [46] [47]

Pokiaľ ide o užitočnosť pokusov na zvieratách, úlohou vedeckej komunity je uznať jej zásadnú úlohu [7] [8] [10]. Vedci a vedci zdôrazňujú, že fyziologické reakcie na stimul sú veľmi zložité na predpovedanie, napríklad zložitosť bunkovej integrácie prítomnej v centrálnom nervovom systéme nemožno odvodiť z funkcie jednotlivých zložiek, to isté platí aj pre systém. obehový systém a vo všeobecnosti všetky základné fyziologické systémy. Modely in vitro sú platnou alternatívou pre relatívne jednoduché a izolované systémy, obvykle zložené z homogénnych populácií buniek. Počítačové simulácie vyžadujú veľmi dôkladné znalosti o biologických a patofyziologických funkciách organizmu, ak takáto informácia nie je k dispozícii. Každá simulácia sa musí hodnotiť vo vzťahu k aspektom, ktoré nezahŕňa a ktoré sa naďalej nezohľadňujú.

Podľa vedeckej komunity práve z komplementarity experimentov in vivo, in vitro a in silico je možné rozvíjať naše poznatky tak, aby podporovali vývoj účinných terapeutických stratégií, pri ktorých sa využíva čo najmenší počet testov na zvieratách. [48] ​​[49] [50] [51] [52] [53] [54]


Video: Vivisekcija